<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2305-0683</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Investigación Agraria]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Investig. Agrar.]]></abbrev-journal-title>
<issn>2305-0683</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Agrarias, UNA.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2305-06832015000100003</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.18004/investig.agrar.2015.junio.18-26</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de variedades de poroto en dos localidades del Chaco Central]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cowpea varieties production in two Central Chaco locations]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Enciso Garay¹]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cipriano Ramón]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero Mendoza¹]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cesar]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,1 Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Asunción. San Lorenzo, Paraguay.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,2 Cooperativa Chortitzer Ltda. Loma Plata, Paraguay.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>01</day>
<month>06</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>01</day>
<month>06</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>18</fpage>
<lpage>26</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2305-06832015000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2305-06832015000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2305-06832015000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El poroto es una de las leguminosas más consumida en el Paraguay, considerado como rubro de autoconsumo y renta de la agricultura familiar. El objetivo del trabajo fue evaluar las características agronómicas y rendimiento de cinco variedades de poroto en dos localidades del Chaco Central del Paraguay, de tal forma a identificar las más productivas. La evaluación se realizó entre los meses de enero y abril de 2013. Los tratamientos estuvieron constituidos por la combinación de dos localidades (Isla Poi y Betania) y cinco variedades de poroto (San Francisco’i, Pyta’i, San Francisco Guazú, Blanco Ojo Negro y Moteado) totalizando 10 tratamientos. El diseño experimental fue de bloques completos al azar con arreglo factorial 2 x 5 y cuatro repeticiones. Cada unidad experimental estuvo constituida por cuatro hileras de 4 m de longitud, separadas entre sí 0,70 m. Luego del raleo se dejaron dos plantas por hoyo cada 0,25 m. Las variables evaluadas fueron rendimiento de granos con vainas, rendimiento de granos secos, porcentaje de rendimiento de granos secos, número de granos por vaina y peso de 100 semillas. Los análisis estadísticos muestran que en Isla Poi las variedades más productivas fueron Pyta’i (4,40 t ha-1), San Francisco Guazú (4,27 t ha-1) y San Francisco’i (3,81 t ha-1), mientras que en Betania todas las variedades presentaron rendimiento estadísticamente similares que oscilaron entre 1,19 t ha-1 (San Francisco’i) y 1,53 t ha-1 (Pyta’i). En la localidad de Isla Poi los rendimientos fueron superiores. Las variedades Moteado y Blanco Ojo Negro presentaron rendimientos más estables en las dos localidades.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Cowpea are one of the most consumed legumes in Paraguay, produced for both on-farm consumption as well as an important cash-crop for family farming. The aim of this work was to evaluate agronomical characteristics and yield of five varieties of cowpea in 2 locations of the Paraguayan Central Chaco, in order to identify those with the highest yields. The evaluation was carried out between January and April, 2013. The trials were conducted by combining two locations (Isla Po´i and Betania) and five varieties of cowpea (San Francisco’i, Pyta’i, San Francisco Guazú, Blanco Ojo Negro y Moteado) totaling 10 trials. The experimental design was randomized complete blocks, 2 x 5 factorial arrangements with four repetitions. Each experimental unit was made up of four 4 meters long rows, separated by 0,7 meters. After thinning, two plants per planting hole were left standing every 0, 25 m. The variables evaluated were grain yield per bean pod, yield of dry grain, percentage of dry grain, number of grain per pod, and the weight of 100 seeds. The statistical analysis shows that in Isla Po´i the more productive varieties were Pyta’i (4,40 t ha-1), San Francisco Guazú (4,27 t ha-1) and San Francisco’i (3,81 t ha-1), while in Betania all varieties showed statistically similar results that varied between 1,19 t ha-1 (San Francisco’i) and 1,53 t ha-1 (Pyta’i). In Isla Po´i yields were higher. The Moteado and Blanco Ojo Negro varieties are more stable in their yields in the two locations evaluated, with no effect on their production.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Vigna unguiculata (L.) Walp,]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rendimiento, variedades]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Vigna unguiculata (L.) Walp,]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[variety,]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[yield]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="right"><font size="3" face="Verdana">ART&Iacute;CULO CIENT&Iacute;FICO</font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="4" face="Verdana"><b>Producci&oacute;n de variedades de poroto en dos localidades del  Chaco Central</b></font></p>       <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>Cowpea  varieties production in two Central Chaco locations</b></font></p>       <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b>Cipriano Ram&oacute;n Enciso Garay<sup>1*</sup>, Cesar Caballero Mendoza<sup>1</sup>,  Jorge Daniel Gonz&aacute;lez<sup>1</sup>, Jenny Dueck Toews<sup>2</sup>, Jos&eacute; Maria Gonz&aacute;lez Balbuena<sup>2</sup>,  Victoria Rossmary Santacruz Oviedo<sup>1</sup> y Fanni Ruiz<sup>1</sup></b></font></p>      <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><sup>1</sup> Facultad de Ciencias Agrarias,  Universidad Nacional de Asunci&oacute;n. San Lorenzo, Paraguay.</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><sup>2</sup> Cooperativa  Chortitzer Ltda. Loma Plata, Paraguay</font>.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">* Autor para correspondencia (cenciso@agr.una.py)</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Recibido:  21/05/2015; Aceptado: 15/06/2015.</font></p>     <p align="left">&nbsp;</p> <hr size="1" noshade>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El poroto  es una de las leguminosas m&aacute;s consumida en el Paraguay, considerado como rubro  de autoconsumo y renta de la agricultura familiar. El objetivo del trabajo fue  evaluar las caracter&iacute;sticas agron&oacute;micas y rendimiento de cinco variedades de  poroto en dos localidades del Chaco Central del Paraguay, de tal forma a  identificar las m&aacute;s productivas. La evaluaci&oacute;n se realiz&oacute; entre los meses de  enero y abril de 2013. Los tratamientos estuvieron constituidos por la  combinaci&oacute;n de dos localidades (Isla Poi y Betania) y cinco variedades de  poroto (San Francisco&rsquo;i, Pyta&rsquo;i, San Francisco Guaz&uacute;, Blanco Ojo Negro y  Moteado) totalizando 10 tratamientos. El dise&ntilde;o experimental fue de bloques  completos al azar con arreglo factorial 2 x 5 y cuatro repeticiones. Cada  unidad experimental estuvo constituida por cuatro hileras de 4 m de longitud,  separadas entre s&iacute; 0,70 m. Luego del raleo se dejaron dos plantas por hoyo cada  0,25 m. Las variables evaluadas fueron rendimiento de granos con vainas,  rendimiento de granos secos, porcentaje de rendimiento de granos secos, n&uacute;mero  de granos por vaina y peso de 100 semillas. Los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos muestran  que en Isla Poi las variedades m&aacute;s productivas fueron Pyta&rsquo;i (4,40 t ha<sup>-1</sup>),  San Francisco Guaz&uacute; (4,27 t ha<sup>-1</sup>) y San Francisco&rsquo;i (3,81 t ha<sup>-1</sup>),  mientras que en Betania todas las variedades presentaron rendimiento  estad&iacute;sticamente similares que oscilaron entre 1,19 t ha<sup>-1</sup> (San  Francisco&rsquo;i) y 1,53 t ha<sup>-1</sup> (Pyta&rsquo;i). En la localidad de  Isla Poi los rendimientos fueron superiores. Las variedades Moteado y Blanco  Ojo Negro presentaron rendimientos m&aacute;s estables en las dos localidades.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave</b>: <em>Vigna  unguiculata </em>(L.)  Walp, rendimiento, variedades.</font></p>       <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Cowpea are one of the most consumed legumes in  Paraguay, produced for both on-farm consumption as well as an important  cash-crop for family farming. The aim of this work was to evaluate agronomical  characteristics and yield of five varieties of cowpea in 2 locations of the  Paraguayan Central Chaco, in order to identify those with the highest yields.  The evaluation was carried out between January and April, 2013. The trials were  conducted by combining two locations (Isla Po&acute;i and Betania) and five varieties  of cowpea (San Francisco&rsquo;i, Pyta&rsquo;i, San Francisco Guaz&uacute;, Blanco Ojo Negro y  Moteado) totaling 10 trials. The experimental design was randomized complete  blocks, 2 x 5 factorial arrangements with four repetitions. Each experimental  unit was made up of four 4 meters long rows, separated by 0,7 meters. After  thinning, two plants per planting hole were left standing every 0, 25 m. The  variables evaluated were grain yield per bean pod, yield of dry grain,  percentage of dry grain, number of grain per pod, and the weight of 100 seeds.  The statistical analysis shows that in Isla Po&acute;i the more productive varieties  were Pyta&rsquo;i (4,40 t ha<sup>-1</sup>), San Francisco Guaz&uacute; (4,27 t ha<sup>-1</sup>)  and San Francisco&rsquo;i (3,81 t ha<sup>-1</sup>), while in Betania all varieties  showed statistically similar results that varied between 1,19 t ha<sup>-1</sup>  (San Francisco&rsquo;i) and 1,53 t ha<sup>-1</sup> (Pyta&rsquo;i). In Isla Po&acute;i yields were  higher. The Moteado and Blanco Ojo Negro varieties are more stable in their yields  in the two locations evaluated, with no effect on their production.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Key words</b>: <em>Vigna unguiculata </em>(L.) Walp, variety, yield.</font></p>  <hr size="1" noshade>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El poroto <em>Vigna unguiculata</em> (L.) Walp., tambi&eacute;n es  conocido localmente como &ldquo;kumanda&rdquo; en guaran&iacute; o &ldquo;caupi&rdquo; en espa&ntilde;ol y portugu&eacute;s.  Esta &uacute;ltima denominaci&oacute;n, deriva de la palabra inglesa <em>cowpea</em>, es una leguminosa nativa de regiones &aacute;ridas (Singh 2005),  que en la actualidad se encuentra difundida en todas las &aacute;reas tropicales y  subtropicales.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Es un cultivo multifuncional,  ya que es una fuente de alimentos para el hombre, adem&aacute;s es utilizado en la  ganader&iacute;a como forraje y sirve como una valiosa y confiable mercanc&iacute;a de  generaci&oacute;n de ingresos para los agricultores (Timko y Singh 2008, Langyintuo et  al. 2003). Tradicionalmente considerado como rubro de autoconsumo y de renta en  la agricultura familiar paraguaya. Su cultivo es realizado en todos los departamentos  del pa&iacute;s, y el MAG/DCEA (2013), en el a&ntilde;o agr&iacute;cola 2012/13 estim&oacute; una  superficie de siembra de 70.000 ha, con rendimiento promedio de 0,8 t ha<sup>-1</sup>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los granos del poroto son muy  apreciados por el elevado contenido de prote&iacute;nas, raz&oacute;n por lo cual constituye  una fuente de alimentos muy importante para el consumo humano, ya sea en forma  de grano fresco, seco o harina (L&oacute;pez Guerra y Bressani 2008). La utilizaci&oacute;n  de prote&iacute;nas de origen vegetal para consumo humano se ha difundido en los  pa&iacute;ses en v&iacute;as de desarrollo, debido al elevado costo de las prote&iacute;nas de  origen animal (Iqbal et al. 2006, Miquilena e Higuera Moros 2012). Adem&aacute;s de su  elevado contenido en prote&iacute;nas (23 a 25%), posee carbohidratos, alto tenor de  fibras alimentarias, vitaminas, minerales y un bajo porcentaje de l&iacute;pidos (2%)  (EMBRAPA 2003), as&iacute; tambi&eacute;n la planta fija una importante cantidad de nitr&oacute;geno  en el suelo (Asiwe 2009).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los principales nutrientes  extra&iacute;dos por el poroto en orden de importancia son el Potasio, Nitr&oacute;geno,  Calcio, Magnesio y Fosforo, pero pueden presentarse varios padrones de  respuesta por la variabilidad gen&eacute;tica existente en el cultivo (Oliveira 1988).  En regiones donde la fertilidad del suelo es baja, la precipitaci&oacute;n es  limitante y la mayor parte del cultivo de poroto se realiza sin el uso de  fertilizantes y medidas fitosanitarias (pesticidas o herbicidas), una amplia  variedad de factores bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos pueden limitar su crecimiento y  reducir severamente el rendimiento (Singh 2005, Timko y Singh 2008).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El Chaco Central del Paraguay  se caracteriza por presentar una precipitaci&oacute;n media anual de 850 mm,  evaporaci&oacute;n que puede llegar hasta 1.699 mm a&ntilde;o<sup>-1</sup>, lo cual indica la  existencia de periodos con d&eacute;ficit h&iacute;drico y temperatura media de 25&ordm;C (Harder  et al. 2004, Glatzle 1999).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En esa regi&oacute;n, el poroto,  puede constituirse en una alternativa para el cultivo, por sus cualidades  nutricionales, rusticidad, excelente adaptaci&oacute;n a suelos arenosos, tolerante a  las condiciones de altas temperaturas y sequ&iacute;as, propias de los tr&oacute;picos  (Ehlers y Hall 1997; Vural y Karusu 2007, Silva et al. 2012). Adem&aacute;s, se  constituye en un rubro estrat&eacute;gico para la seguridad alimentaria de las  poblaciones donde existen familias de escasos recursos, cuya alimentaci&oacute;n es  baja en nutrientes, requiriendo de alimentos ricos en prote&iacute;nas en sus dietas  para cubrir sus necesidades b&aacute;sicas de nutrici&oacute;n.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Debido a la importancia de  este rubro y la escasa informaci&oacute;n cient&iacute;fica sobre el comportamiento de  variedades de poroto en las condiciones clim&aacute;ticas de esa zona, se realiz&oacute; esta  investigaci&oacute;n con el objetivo de evaluar las caracter&iacute;sticas agron&oacute;micas y  rendimiento de cinco variedades de poroto en dos localidades del Chaco Central,  de tal forma a identificar las m&aacute;s productivas.</font></p>      <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute;  en dos localidades del Chaco Central del Paraguay. La primera, corresponde a la  Chacra Experimental Isla Poi, del Servicio Agropecuario de la Sociedad  Cooperativa Chortitzer Ltda., situado en el Departamento de Boquer&oacute;n, distrito  de Loma Plata, cuyas coordenadas geogr&aacute;ficas son 22&deg;29&rsquo;38,7&rsquo;&rsquo; latitud sur y  59&deg;43&rsquo;53,2&rsquo;&rsquo; longitud oeste. La segunda localidad, fue la finca de un productor  de la aldea Betania, comunidad &ldquo;Yalve Sanga&rdquo;, distrito de Loma Plata,  Departamento de Boquer&oacute;n, cuyas coordenadas son: 22&deg;36&rsquo;10,2&rsquo;&rsquo; latitud sur y  59&deg;48&rsquo;38,0&rsquo;&rsquo; longitud oeste.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Las medias semanales de  temperatura y precipitaci&oacute;n, recabadas en la Estaci&oacute;n Meteorol&oacute;gica de la  Chacra Experimental Isla Poi, desde la siembra el 4 de enero, hasta la &uacute;ltima  cosecha el 25 de abril de 2013 se presentan en la <a href="#1a03f1">figura 1</a>, mientras que los  datos de Betania, desde la siembra el 15 de febrero de 2013 hasta la cosecha el  29 de abril de 2013 se presentan en la <a href="#1a03f2">figura 2</a>. En la localidad de Isla Poi,  en el ciclo agr&iacute;cola anterior al experimento, fue sembrado soja y posterior a  la cosecha se realiz&oacute; el barbecho qu&iacute;mico para facilitar la acumulaci&oacute;n de agua  en los perfiles inferiores. El barbecho qu&iacute;mico consisti&oacute; en mantener la  superficie del terreno libre de malezas, mediante la aplicaci&oacute;n de herbicidas  de acci&oacute;n total, de manera a evitar el consumo de agua por las malezas y se  encuentre disponible para el siguiente cultivo a ser implantado. En Betania, la  parcela donde se instal&oacute; el experimento estaba en descanso por tres a&ntilde;os y  enmalezado con Poaceas.</font></p>       <p align="center"><a name="1a03f1"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03f1.jpg"></p>        <p align="center"><a name="1a03f2"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03f2.jpg"></p>       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Las muestras de suelo  extra&iacute;das de ambas localidades, fueron analizadas en el Laboratorio de Suelos  de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA) de la Universidad Nacional de  Asunci&oacute;n (UNA), cuyos resultados se presentan en la <a href="#1a03f1">tabla 1</a>.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="1a03t1"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03t1.jpg"></p>       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los tratamientos estuvieron constituidos por la  combinaci&oacute;n de las localidades donde se realiz&oacute; la investigaci&oacute;n (Isla Poi y  Betania) y las cinco variedades de poroto (San Francisco&rsquo;i; Pyta&rsquo;i; San  Francisco Guaz&uacute;; Blanco Ojo Negro y Moteado). El dise&ntilde;o experimental fue de  bloques completos, dispuesto en un arreglo factorial 2 x 5, con cuatro  repeticiones. Cada unidad experimental estuvo constituida por cuatro hileras de  4 m de longitud.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En ambas localidades la  preparaci&oacute;n de suelo se efectu&oacute; en forma convencional mediante arada y  rastreada. Antes de la siembra se procedi&oacute; a abrir surcos de aproximadamente 5  cm de profundidad, separados entre s&iacute; cada 0,70 m, donde fueron depositadas  tres semillas cada 0,25 m y luego de dos semanas de la emergencia, se efectu&oacute; el  raleo dejando dos plantas por hoyo.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Durante el desarrollo del  cultivo se realizaron dos carpidas en forma manual y se aplic&oacute; Cipermetrina en  dos oportunidades, utilizando dosis de 1 cm<sup>3</sup> L<sup>-1</sup> de agua,  para el control de pulg&oacute;n (<em>Aphis</em> spp). Las parcelas experimentales no fueron irrigadas ni fertilizadas.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La cosecha de las diferentes  variedades en ambas localidades se realiz&oacute; en forma manual, cuando las vainas  estaban totalmente secas. En la localidad de Isla Poi, la primera cosecha se  realiz&oacute; a los 77 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra, la segunda 97 d&iacute;as despu&eacute;s y la  &uacute;ltima a los 111 d&iacute;as, totalizando tres cosechas, mientras que en Betania,  todas las variedades fueron cosechadas en una sola oportunidad, a los 74 d&iacute;as  despu&eacute;s de la siembra.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Fueron cosechadas las dos hileras  centrales de cada unidad experimental, e inmediatamente se procedi&oacute; al pesaje  de las vainas con granos (rendimiento de granos con vainas) y, posteriormente  fueron llevadas a una pista de secado, en la Chacra Experimental Isla Poi donde  permanecieron por 48 horas, y finalmente se procedi&oacute; al desgrane en forma  manual.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Las variedades fueron  evaluadas en funci&oacute;n a las siguientes caracter&iacute;sticas: rendimiento de granos  con vainas, porcentaje de rendimiento de granos (cociente entre rendimiento de  granos secos y el rendimiento de granos con vainas, multiplicado por 100),  rendimiento de granos secos, n&uacute;mero de granos por vaina y peso de 100 semillas  (extra&iacute;das al azar de los granos secos). Para la evaluaci&oacute;n del n&uacute;mero de  granos se utilizaron 10 vainas por tratamiento y repetici&oacute;n.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los datos fueron analizados  estad&iacute;sticamente mediante el an&aacute;lisis de varianza y, cuando los factores  presentaron efectos significativos (p&lt;0,05), las medias fueron comparadas  por la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. El paquete estad&iacute;stico utilizado  fue el M-STAT.</font></p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El rendimiento de granos con  vainas present&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas para variedades,  localidades y la interacci&oacute;n entre factores. Las variedades San Francisco&rsquo;i, Pyta&rsquo;i  y San Francisco Guaz&uacute; generaron mayor rendimiento de granos con vainas en la  localidad de Isla Poi, comparados al rendimiento obtenido en Betania, mientras  que Blanco Ojo Negro y Moteado no difirieron en su rendimiento en las dos  localidades, lo cual podr&iacute;a indicar que no fueron afectados por el ambiente.  Analizando el comportamiento de las variedades en Isla Poi, se constat&oacute; que Pyta&rsquo;i  (6,50 t ha<sup>-1</sup>), San Francisco Guaz&uacute; (6,12 t ha<sup>-1</sup>) y San  Francisco&rsquo;i (5,96 t ha<sup>-1</sup>), presentaron las mayores medias y  estad&iacute;sticamente fueron superiores a Blanco Ojo Negro (2,55 t ha<sup>-1</sup>)  y Moteado (3,43 t ha<sup>-1</sup>). Las variedades Moteado y Blanco Ojo Negro,  a su vez no fueron diferentes entre s&iacute; estad&iacute;sticamente (<a href="#1a03t2">Tabla 2</a>).</font></p>         <p align="center"><a name="1a03t2"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03t2.jpg"></p>         <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la  localidad de Betania no hubo diferencias estad&iacute;sticas significativas entre  variedades. Las medias registradas fueron de 2,23 t ha<sup>-1</sup> (Blanco Ojo  Negro), 2,21 t ha<sup>-1</sup> (Pyta&rsquo;i), 2,12 t ha<sup>-1</sup> (Moteado), 1,93  t ha<sup>-1</sup> (San Francisco Guaz&uacute;) y 1,81 t ha<sup>-1</sup> (San  Francisco&rsquo;i). Por otro lado, al comparar las medias de las variedades en las  dos localidades se encontr&oacute; que Pyta&rsquo;i (4,35 t ha<sup>-1</sup>), San Francisco  Guaz&uacute; (4,02 t ha<sup>-1</sup>) y San Francisco&rsquo;i (3,88 t ha<sup>-1</sup>)  fueron las m&aacute;s productivas y estad&iacute;sticamente superiores a Blanco Ojo Negro  (2,38 t ha<sup>-1</sup>) y Moteado (2,80 t ha<sup>-1</sup>). Considerando las  medias de las variedades en las localidades donde se realiz&oacute; la investigaci&oacute;n,  se observ&oacute; que en Isla Poi la media fue de 4,91 t ha<sup>-1</sup>, superior  estad&iacute;sticamente a la obtenida en Betania que fue de 2,07 t ha<sup>-1</sup>  (Tabla 2).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La productividad de granos  con vainas estuvo entre 6,50 y 2,55 t ha<sup>-1</sup> en Isla Poi y 2,23 y 1,81  t ha<sup>-1</sup> en Betania. Oliveira et al. (2002), encontraron en el  municipio de Areias, estado de Para&iacute;ba, Brasil que la l&iacute;nea de poroto CNCX-409-127 fue la m&aacute;s productiva con  rendimiento de 6,5 t ha<sup>-1</sup> de granos con vainas, coincidiendo con el  rendimiento de la variedad m&aacute;s productiva en Isla Poi, que fue Pyta&rsquo;i.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para rendimiento de granos secos se encontr&oacute;  interacci&oacute;n significativa entre variedades y localidades. Las variedades San  Francisco&rsquo;i, Pyta&rsquo;i y San Francisco Guaz&uacute; con medias de 3,81 t ha<sup>-1</sup>,  4,40 t ha<sup>-1</sup> y 4,27 t ha<sup>-1</sup>, respectivamente, fueron m&aacute;s  productivas en la localidad de Isla Poi y difirieron del rendimiento en  Betania, donde las mismas variedades produjeron 1,19 t ha<sup>-1</sup>, 1,53 t  ha<sup>-1</sup> y 1,37 t ha<sup>-1</sup>, respectivamente. Por otro lado, el  rendimiento de granos secos obtenidos con las variedades Blanco Ojo Negro (1,72  t ha<sup>-1</sup>) y Moteado (2,33 t ha<sup>-1</sup>) en la localidad de Isla  Poi no fueron estad&iacute;sticamente diferentes del rendimiento en Betania, donde las  mismas variedades produjeron 1,49 t ha<sup>-1</sup> y 1,47 t ha<sup>-1</sup>,  lo cual indica que el rendimiento de dichas variedades no fue influenciado por  los ambientes donde se desarroll&oacute; la investigaci&oacute;n (<a href="#1a03t3">Tabla 3</a>).</font></p>        <p align="center"><a name="1a03t3"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03t3.jpg"></p>          <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El rendimiento de granos de las variedades en Isla  Poi, present&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas, destac&aacute;ndose la variedad  Pyta&rsquo;i con una productividad de 4,40 t ha<sup>-1</sup>, superando a Moteado  (2,33 t ha<sup>-1</sup>) y Blanco Ojo Negro (1,72 t ha<sup>-1</sup>), pero  estad&iacute;sticamente similar a San Francisco Guaz&uacute; (4,27 t ha<sup>-1</sup>) y San  Francisco&rsquo;i (3,81 t ha<sup>-1</sup>) indicando que esas variedades fueron m&aacute;s  eficientes en la distribuci&oacute;n de granos dentro de las vainas y tambi&eacute;n en el  aprovechamiento de los foto asimilados (Addo-Quaye 2011).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la localidad Betania, no existieron diferencias  estad&iacute;sticas en el rendimiento de granos secos entre las variedades, encontr&aacute;ndose medias de 1,19 t ha<sup>-1</sup> (San  Francisco&rsquo;i), 1,53 t ha<sup>-1</sup> (Pyta&rsquo;i), 1,37 t ha<sup>-1</sup> (San  Francisco Guaz&uacute;), 1,49 t ha<sup>-1</sup> (Blanco Ojo Negro) y 1,47 t ha<sup>-1</sup>  (Moteado).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Comparando el comportamiento  en t&eacute;rminos de la producci&oacute;n de granos secos de las variedades entre las dos  localidades (Tabla 3), se encontr&oacute; mayor productividad en Isla Poi, donde la  media general del experimento fue de 3,30 t ha<sup>-1</sup>, difiriendo  estad&iacute;sticamente de la media obtenida en Betania (1,41 t ha<sup>-1</sup>). La  productividad en ambas localidades es muy superior a la media nacional de 0,8 t  ha<sup>-1</sup> (MAG/DCEA 2013), lo cual evidencia el potencial de la regi&oacute;n  para el cultivo del poroto.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El mayor rendimiento en Isla  Poi, puede atribuirse al manejo diferenciado de suelo realizado en la misma,  donde la parcela experimental estuvo con barbecho qu&iacute;mico, lo cual permiti&oacute; la  acumulaci&oacute;n de agua en capas m&aacute;s profundas del suelo y de esa forma posibilit&oacute;  el suministro constante al cultivo para cubrir sus necesidades y as&iacute; expresar  su potencial productivo. En estudios realizados en el Chaco Central por Rabery  y Dyck (2011) encontraron que el barbecho qu&iacute;mico aumenta la cantidad de agua  acumulada en el suelo, permitiendo que las ra&iacute;ces de las plantas, tengan mayor  crecimiento y exploren mayores profundidades del suelo. Los resultados demuestran  que el empleo del barbecho qu&iacute;mico es una pr&aacute;ctica que permite acumular agua en  el suelo y contribuye para que el cultivo principal crezca y se desarrolle  mejor en las condiciones del Chaco Central.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Adem&aacute;s, en Isla Poi, la  acumulaci&oacute;n de agua en el suelo, permiti&oacute; el aumento de la cantidad de  cosechas, realiz&aacute;ndose un total de tres, el ciclo del cultivo fue de 111 d&iacute;as,  mientras que en Betania, se efectu&oacute; una sola cosecha y el ciclo total fue de 74  d&iacute;as. En la localidad de Isla Poi durante el ciclo del cultivo se tuvo  precipitaci&oacute;n de 278 mm,&nbsp; con una mejor  distribuci&oacute;n durante el periodo de crecimiento vegetativo, floraci&oacute;n y  formaci&oacute;n de vainas (Figura 1), lo cual favoreci&oacute; el aumento en el n&uacute;mero de  cosechas y como consecuencia el rendimiento. En el experimento conducido en  Betania en el periodo comprendido entre la siembra y cosecha se tuvo una  precipitaci&oacute;n de 209,9 mm, lo que representa 68,0 mm menos que en Isla Poi  (Figura 2).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En Isla Poi, sumado al  barbecho qu&iacute;mico, la parcela utilizada present&oacute; un suelo con niveles m&aacute;s  elevados en nutrientes como f&oacute;sforo, potasio, calcio y magnesio, probablemente  influenciado por el cultivo anterior con soja, que recibi&oacute; fertilizaci&oacute;n  qu&iacute;mica (Tabla 1). En ese sentido, Brito Melo et al. (2005) se&ntilde;alan que el  f&oacute;sforo a pesar de ser extra&iacute;do en menor cantidad por el poroto, comparado con  otros macronutrientes, es el limitante en la producci&oacute;n del cultivo. Esta  limitaci&oacute;n en fosforo ejerce un efecto importante sobre las leguminosas de  granos que dependen de la fijaci&oacute;n simbi&oacute;tica del N<sub>2</sub> para su  crecimiento, debido a que cuando se nutren de nitr&oacute;geno por esta v&iacute;a requieren  dosis m&aacute;s altas de fertilizantes fosf&oacute;ricos que cuando reciben N en forma  mineral (Israel 1987). Adem&aacute;s, en diversas investigaciones se encontr&oacute;  respuestas positivas en t&eacute;rminos de rendimiento a su aplicaci&oacute;n (Alves et al.  2001, Silva et al. 2010).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La existencia de diferencias  estad&iacute;sticas en la producci&oacute;n de granos secos entre las variedades de poroto  evaluadas, concuerda con la investigaci&oacute;n realizada en el estado de Para&iacute;ba,  Brasil por Santos et al. (2009). Sin embargo, dichos autores obtuvieron con la  variedad m&aacute;s productiva un rendimiento de 1,23 t ha<sup>-1</sup>, que es  inferior a todas las medias registradas en esta investigaci&oacute;n, exceptuando el  rendimiento en Betania con la variedad San Francisco&rsquo;i (1,19 t ha<sup>-1</sup>).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El rendimiento de granos  secos obtenido con las cinco variedades de poroto en Isla Poi estuvieron entre  4,40 t ha<sup>-1</sup> y 1,71 t ha<sup>-1</sup> y en Betania entre 1,53 t ha<sup>-1</sup>  y 1,19 t ha<sup>-1</sup> (Tabla 3). En investigaciones realizadas en Mossor&oacute;,  Brasil, por Silva y Montenegro (1997) con cuatro genotipos de poroto que  recibieron fertilizaci&oacute;n qu&iacute;mica con NPK, no encontraron diferencias  estad&iacute;sticas entre variedades, y reportaron rendimientos entre 1,08 t ha<sup>-1</sup>  y 1,43 t ha<sup>-1</sup>. Oliveira et al. (2002) comparando 13 genotipos de  poroto en el Brasil, encontraron diferencias entre materiales y las medias  oscilaron en un rango de 0,60 a 1,80 t ha<sup>-1</sup>.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">El porcentaje del rendimiento  de granos secos, respecto al peso de granos con vainas de las variedades de  poroto evaluadas en este trabajo, solamente present&oacute; diferencias significativas  entre variedades por la prueba de F al 5% de probabilidad de error (<a href="#1a03t4">Tabla 4</a>).  Sin embargo, aplicando la prueba de Tukey al 5% de probabilidad no se  encontraron diferencias significativas. Las medias estuvieron entre 64,63% (San  Francisco&rsquo;i) y 70,25% (San Francisco Guaz&uacute;). Estos valores son inferiores a la  media de 75% de rendimiento en granos que presenta el poroto (Jover 2003).</font></p>       <p align="center"><a name="1a03t4"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03t4.jpg"></p>          <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El peso de cien semillas, de  las variedades de poroto estudiadas, present&oacute; interacci&oacute;n significativa entre  localidades y variedades (<a href="#1a03t5">Tabla 5</a>). San Francisco&rsquo;i, Pyta&rsquo;i y San Francisco  Guaz&uacute; generaron las menores medias en Isla Poi, mientras que la variedad Blanco  Ojo Negro en Betania. Moteado present&oacute; media de 12,40 g en Isla Poi y 14,05 g  en Betania, sin que existan diferencias significativas entre las localidades.</font></p>        <p align="center"><a name="1a03t5"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v17n1/1a03t5.jpg"></p>        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Al analizar el comportamiento  de las variedades para esta variable, en Isla Poi se verific&oacute; que San Francisco  Guaz&uacute; (19,60 g) gener&oacute; la mayor media y difiri&oacute; de las dem&aacute;s variedades. Pyta&rsquo;i  con 15,5 g fue superior a Blanco Ojo Negro (12,90 g), Moteado (12,40 g) y San Francisco&rsquo;i  (11,0 g). Esta &uacute;ltima present&oacute; la menor media y estad&iacute;sticamente fue similar a  Moteado. En la localidad de Betania, San Francisco Guaz&uacute; (20,50 g) fue superior  a las dem&aacute;s, en segundo lugar se posicion&oacute; la variedad Pyta&rsquo;i (16,15 g), que  difiri&oacute; estad&iacute;sticamente de San Francisco&rsquo;i (12,35 g), Moteado (14,05 g) y  Blanco Ojo Negro (10,60 g). Considerando las medias de las variedades en las  localidades, San Francisco Guaz&uacute; (20,05 g) ocup&oacute; el primer lugar, difiriendo  estad&iacute;sticamente de las otras variedades, seguido de Pyta&rsquo;i y Moteado. Blanco  Ojo Negro y San Francisco&rsquo;i generaron las menores medias y estad&iacute;sticamente son  similares entre s&iacute;. Entre las localidades, no se detectaron diferencias  significativas (Tabla 5).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Estos resultados son coincidentes  con los obtenidos en Mossor&oacute;, Brasil, por Torres et al. (2008) que al comparar  10 accesiones de poroto encontraron medias que oscilaron entre 15,86 y 23,47 g.  Por su parte Santos et al. (2009), evaluando cuatro variedades de poroto,  reportaron valores entre 20,11 g y 32,86 g por cada cien semillas. Guti&eacute;rrez et  al. (2001) comparando el peso de cien semillas de poroto en diferentes sistemas  de manejo de suelo encontraron medias entre 21,95 y 20,21 g. En esta  investigaci&oacute;n en la localidad de Isla Poi, las medias variaron de 19,60 g (San  Francisco Guaz&uacute;) a 11,00 g (San Francisco&rsquo;i), mientras que en Betania de 20,50  g (San Francisco Guaz&uacute;) a 10,60 g (Blanco Ojo Negro), inferiores a las  investigaciones citadas precedentemente. Freire Filho et al. (1981) verificaron  que el intervalo medio para esta variable es de 19,46&plusmn;3,89 g.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">El peso  es considerado como una medida del tama&ntilde;o de la semilla y se ha encontrado que  es altamente heredable (Fery 1985). Algunos autores atribuyen el peso de las  semillas al contenido de materia org&aacute;nica del suelo, independiente de la  fertilizaci&oacute;n qu&iacute;mica, por el mejoramiento de otros componentes de la  fertilidad del suelo, como disponibilidad de agua, aumento de capacidad de  intercambio cati&oacute;nico (Marchesini et al. 1998, Yamada y Kamata 1989, Kamara  1976).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  n&uacute;mero de granos por vaina no present&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas  entre variedades, localidades y en la interacci&oacute;n de factores. Las medias de  las variedades evaluadas estuvieron entre 13,62 y 15,5 granos por vaina, que se  encuentran comprendidas en el rango de 12 a 16 semillas por vaina, citado por  Torres et al. (2008) al comparar 10 accesiones de poroto. Santos et al. (2009)  evaluando cuatro variedades de poroto reportaron diferencias estad&iacute;sticas para  dicha variable, con medias entre 7,56 y 16,40 granos por vaina.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Addo-Quaye  et al. (2011) evaluando variedades de poroto concluyeron que diferentes  localidades pueden no afectar el n&uacute;mero de granos por vaina, lo cual implica  que esta caracter&iacute;stica tambi&eacute;n es controlada gen&eacute;ticamente por la variedad y  que las condiciones ambientales pueden tener o no influencia sobre la misma.</font></p>      <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la  localidad de Isla Poi, las variedades mejor adaptadas son Pyta&rsquo;i, San Francisco  Guaz&uacute; y San Francisco&rsquo;i, mientras que en Betania cualquiera de las variedades  evaluadas pueden ser cultivadas, ya que presentaron medias similares. Las  variedades Moteado y Blanco Ojo Negro son las m&aacute;s estables en su rendimiento.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Todas  las variedades presentan similar n&uacute;mero de granos por vaina. As&iacute; tambi&eacute;n, el  cultivo en localidades diferentes no afecta el rendimiento de granos expresado  en porcentaje, el n&uacute;mero de granos por vaina y el peso de 100 semillas.</font></p>      <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los  autores agradecen al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a (CONACYT) por  financiar este trabajo de investigaci&oacute;n.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>REFERENCIAS  BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Addo-Quaye, AA;  Darkwa, AA; Ampiah, MKP. 2011. Performance of three cowpea (<em>Vigna unguiculata</em> (L) Walp) varieties in  two agro-ecological zones of the central region of Ghana: grain yield and its  components. Journal of  Agricultural and Biological Science 6 (2):34-42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197526&pid=S2305-0683201500010000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Alves, JMA;  Albuquerque, J de AA; Uch&ocirc;a, SCP; Silva, AJ da; Silva, LC da; Santos, EG dos.  2001. Componentes de produ&ccedil;&atilde;o de uma linhagem de feij&atilde;o-caupi precoce  consorciada com a mandioca no Lavrado de Roraima In: V Reuni&atilde;o Nacional de  Pesquisa de Caupi. Teresina-PI. p.  98-101.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197528&pid=S2305-0683201500010000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Asiwe, JAN.  2009. Needs Assessment of Cowpea Production Practices, Constraints and  Utilization in South Africa. African Journal of Biotechnology 8 (20):5383-  5388.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197530&pid=S2305-0683201500010000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Brito Melho, F;  Cardoso, MJ; Salviano, AAC. 2005. Fertilidade do solo. In: Feij&atilde;o-caupi: avan&ccedil;os tecnol&oacute;gicos. Freire  Filho, FR; Lima, JAA; Riveiro, VQ. Eds. Bras&iacute;lia: Embrapa Informa&ccedil;&atilde;o  Tecnol&oacute;gica. BR. p. 231-42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197532&pid=S2305-0683201500010000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Ehlers, JD; Hall, AE. 1997. Caup&iacute; [<em>Vigna unguiculata</em> (L.) Walp.]. Field Crops Res. 53:87-204.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197534&pid=S2305-0683201500010000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">EMBRAPA (Empresa  Brasileira de Pesquisa Agropecuaria). 2003. Cultivo de feij&atilde;o caupi. Consultado  17 may 2015. Disponible en: http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Feijao/FeijaoCaupi/</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197536&pid=S2305-0683201500010000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Fery, RL. 1985.  The genetics of cowpea. A review of the world literature. In: Singh, SR;  Rachie, KO (eds). Cowpea research, production and utilization. Wiley, Chichester, UK. p. 25-62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197537&pid=S2305-0683201500010000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Freire Filho,  FR; Cardoso, MJ; Ara&uacute;jo, AG de; Santos, AA dos, Silva, PHS da. 1981.  Caracter&iacute;sticas bot&acirc;nicas e agron&ocirc;micas de cultivares de feij&atilde;o mac&aacute;ssar (<em>Vigna unguiculata</em> (L.) Walp.). Teresina:  EMBRAPA-UEPAE de Teresina. 45p. (EMBRAPA - UEPAE de Teresina. Boletim  de Pesquisa, 4).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197539&pid=S2305-0683201500010000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Glatzle, A. 1999. Compendio para el  manejo de pasturas en el Chaco. Chaco Central, PY: El Lector. 188. p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197541&pid=S2305-0683201500010000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Guti&eacute;rrez, W; Medrano, C; Materan, M;  Villalobos, Y; Esparza, D; B&aacute;ez, J; Medina, B. 2001. Evaluaci&oacute;n del rendimiento  y nodulaci&oacute;n del frijol <em>Vigna unguiculata</em> (L.) Walp bajo dos sistemas de labranza en las condiciones agroecol&oacute;gicas de la  planicie de Maracaibo. Rev Fac Agron  (LUZ) 18: 237-246.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197543&pid=S2305-0683201500010000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Harder, W;  Thiessen, H; Klassen, N. 2004. Libreto de agua: colecta,  almacenamiento, utilizaci&oacute;n y reciclaje de agua en el Chaco Central. Loma  Plata, PY: S.C.C CHORTITZER KOMITEE Ltda.-SAP-INTTAS. 68 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197545&pid=S2305-0683201500010000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Israel, DW.  1987. Investigation of the role of phosphorus in symbiotic dinitrogen fixation.  Plant Physiology 84:835-840.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197547&pid=S2305-0683201500010000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Iqbal, A;  Khalil, IA; Ateeq, N; Sayyar, MK. 2006. Nutritional quality of important food legumes. Food Chemistry 97(2): 331-335.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197549&pid=S2305-0683201500010000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Jover, PL. 2003.  Tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n y manejo poroto  caupi. INTA. EEA  Colonia Ben&iacute;tez, Chaco. AR. 32 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197551&pid=S2305-0683201500010000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Kamara, CS.  1976. The effects of excess and deficient soil moisture on growth and yield of  cowpea. Tropical Grain Legume bulletin. p. 6-4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197553&pid=S2305-0683201500010000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Langyintuo, AS;  Lowenberg-DeBoerb, BJ; Fayec, M; Lambertb, D; Ibrod, G; Moussad, B; Kergnae, A;  Kushwahaf, S; Musaf, S; Ntoukamg, G. 2003. Cowpea supply and demand in West and  Central Africa, Field Crops Research 82(2-3)215-231.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197555&pid=S2305-0683201500010000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">L&oacute;pez Guerra,  CM; Bressani, R. 2008. Uso del cowpea (<em>Vigna unguiculata</em>) en mezclas con fr&iacute;jol com&uacute;n (<em>Phaseolus vulgaris</em>) en el desarrollo de  nuevos productos alimenticios. ALAN 58 (1):71-80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197557&pid=S2305-0683201500010000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">MAG/DCEA (Ministerio de Agricultura y  Ganader&iacute;a, PY) DCEA (Direcci&oacute;n de Censos y Estad&iacute;sticas Agropecuarias). 2013.  S&iacute;ntesis Estad&iacute;sticas: producci&oacute;n agropecuaria 2012/2013. San Lorenzo, PY. 47 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197559&pid=S2305-0683201500010000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Marchesini, A; Allievi, L; Comotti, E;  Ferrari, A. 1988. A long-term  effects of quality compost treatment on soil. Plant  and Soil 106:253-261.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197561&pid=S2305-0683201500010000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Miquilena, E; Higuera Moros; A. 2012.  Evaluaci&oacute;n del contenido de prote&iacute;na, minerales y perfil de amino&aacute;cidos en  harinas de <em>Cajanus cajan</em>, <em>Vigna unguiculata</em> y <em>Vigna radiata</em> para su uso en la alimentaci&oacute;n humana. Revista Cient&iacute;fica UDO Agr&iacute;cola 12 (3): 730-740.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197563&pid=S2305-0683201500010000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Oliveira, AP; Tavares  Sobrinho, J; Nascimento, JT; Alves, AU; Albuquerque, IC; Bruno, GB. 2002.  Avalia&ccedil;&atilde;o de linhagens e cultivares de feij&atilde;o-caupi, em Areia, PB. Horticultura  Brasileira 20 (2):180-182.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197565&pid=S2305-0683201500010000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Oliveira, IP;  Dantas, JP. 1988. Nutri&ccedil;&atilde;o mineral do caupi. In: O caupi no Brasil. Araujo,  PPA; Watt, EE (Org). Bras&iacute;lia, DF: IITA; Embrapa, p. 405-430.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197567&pid=S2305-0683201500010000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Rabery, SH; Dyck, L. 2011 Per&iacute;odo de  barbecho del suelo y crecimiento radicular del c&aacute;rtamo <em>Carthamus tinctorius</em> L. en funci&oacute;n al contenido de agua en el Chaco  Central. Investigaci&oacute;n  Agraria 13(1):13-18.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197569&pid=S2305-0683201500010000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Santos, JF;  Grangeiro, JIT; Brito, CH; Santos; MCCA. 2009. Produ&ccedil;&atilde;o e componentes  produtivos de variedades de feij&atilde;o caupi na microregi&atilde;o cariri paraibano. Engenharia Ambiental 6 (1):214-222.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197571&pid=S2305-0683201500010000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Singh, BB. 2005.  Cowpea (<em>Vigna unguiculata</em> [L.]  Walp.). In.: Genetic Resources, Chromosome Engineering and Crop Improvement,  Singh RJ, Jauhar PP (eds) v 1, CRC Press, Boca Raton, FL, USA, p. 117-162.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197573&pid=S2305-0683201500010000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Silva, PSL;  Montenegro, EE. 1997. Resposta do caupi &agrave; remo&ccedil;&atilde;o de flores e vagens. Pesquisa  Agropecuaria Brasileira 32 (7): 709-714.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197575&pid=S2305-0683201500010000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Silva, AJ da,  Uchoa, SCP, Alves, JMA, Lima, ACS, Santos, CSV dos, Oliveira, JMF de, Melo, VF.  2010. Resposta do feij&atilde;o-caupi &agrave; doses e formas de aplica&ccedil;&atilde;o de f&oacute;sforo em  Latossolo Amarelo do Estado de Roraima. Acta Amaz&ocirc;nica 40 (1):31&shy;36.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197577&pid=S2305-0683201500010000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Silva, HAP da;  Souza Galisa, P de; Silva Oliveira, RS da; Vidal, MS; Sim&otilde;es&#8209;Ara&uacute;jo, JL. 2012. Express&atilde;o g&ecirc;nica induzida por  estresses abi&oacute;ticos em n&oacute;dulos de feij&atilde;o&#8209;caupi. Pesquisa Agropecuaria Brasileira 47(6):  797-807.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197579&pid=S2305-0683201500010000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Timko, MP;  Singh, BB. 2008. Cowpea, a multifunctional legume. In: Moore, PH , Ming, R (eds). Genomics of Tropical  Crop Plants. p. 227-258.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197581&pid=S2305-0683201500010000300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Torres, SB;  Oliveira, FN; Oliveira, RC; Fernandes, JB. 2008. Produtividade e morfologia de  acessos de caupi, em Mossor&oacute;, RN. Horticultura Brasileira 26 (4):537-539.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197583&pid=S2305-0683201500010000300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Vural, H;  Karasu, A. 2007. Variability studies in cowpea (<em>Vigna unguiculata</em> [L.] Walp.) varieties grown in Isparta, Turkey.  Revista UDO Agr&iacute;cola 7(1): 29-34. 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197585&pid=S2305-0683201500010000300031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Yamada, H.,  Kamata, H. 1989. Agricultural technological evaluation of organic farming and  gardening I: effects of organic farming on yields of vegetables and soil  physical and chemical properties. Bulletim of the Agricultural Research  Institute of Kanagawa Prefecture, 130:1-13.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=197587&pid=S2305-0683201500010000300032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Addo-Quaye]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Darkwa]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ampiah]]></surname>
<given-names><![CDATA[MKP.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Performance of three cowpea (Vigna unguiculata (L) Walp) varieties in two agro-ecological zones of the central region of Ghana: grain yield and its components]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Agricultural and Biological Science]]></source>
<year>2011</year>
<volume>6</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>34-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alves,]]></surname>
<given-names><![CDATA[JMA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albuquerque]]></surname>
<given-names><![CDATA[J de AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uchôa]]></surname>
<given-names><![CDATA[SCP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva,]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ da]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva,]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC da]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos,]]></surname>
<given-names><![CDATA[EG dos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Componentes de produção de uma linhagem de feijão-caupi precoce consorciada com a mandioca no Lavrado de Roraima]]></source>
<year>2001</year>
<month>.</month>
<page-range>98-101</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asiwe,]]></surname>
<given-names><![CDATA[JAN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Needs Assessment of Cowpea Production Practices, Constraints and Utilization in South Africa.]]></article-title>
<source><![CDATA[African Journal of Biotechnology]]></source>
<year>2009</year>
<volume>8</volume>
<numero>20</numero>
<issue>20</issue>
<page-range>5383- 5388</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brito Melho,]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardoso,]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salviano,]]></surname>
<given-names><![CDATA[AAC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Fertilidade do solo. In: Feijão-caupi: avanços tecnológicos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Freire Filho,]]></surname>
<given-names><![CDATA[FR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lima,]]></surname>
<given-names><![CDATA[JAA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Riveiro,]]></surname>
<given-names><![CDATA[VQ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>231-42</page-range><publisher-name><![CDATA[Eds. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ehlers,]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caupí [Vigna unguiculata (L.) Walp.]]]></source>
<year>1997</year>
<volume>53</volume>
<page-range>87-204</page-range><publisher-name><![CDATA[Field Crops Res]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria</collab>
<source><![CDATA[Cultivo de feijão caupi.]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fery,]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The genetics of cowpea. A review of the world literature]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Singh,]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rachie,]]></surname>
<given-names><![CDATA[KO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cowpea research, production and utilization.]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>25-62</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wiley, Chichester, ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Freire Filho,]]></surname>
<given-names><![CDATA[FR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardoso,]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Araújo]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos,]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA dos]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva,]]></surname>
<given-names><![CDATA[PHS da]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Características botânicas e agronômicas de cultivares de feijão macássar (Vigna unguiculata (L.) Walp.).]]></source>
<year>1981</year>
<page-range>45</page-range><publisher-loc><![CDATA[Teresina ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EMBRAPA-UEPAE de Teresina]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Glatzle]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Compendio para el manejo de pasturas en el Chaco.]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>188</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chaco Central ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Lector]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Materan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esparza]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Báez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del rendimiento y nodulación del frijol Vigna unguiculata (L.) Walp bajo dos sistemas de labranza en las condiciones agroecológicas de la planicie de Maracaibo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Fac Agron (LUZ)]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>237-246</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harder,]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thiessen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klassen]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Libreto de agua: colecta, almacenamiento, utilización y reciclaje de agua en el Chaco Central.]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>68</page-range><publisher-loc><![CDATA[Loma Plata, ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[S.C.C CHORTITZER KOMITEE Ltda.-SAP-INTTAS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Israel]]></surname>
<given-names><![CDATA[DW.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigation of the role of phosphorus in symbiotic dinitrogen fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiology]]></source>
<year>1987</year>
<volume>84</volume>
<page-range>835-840</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iqbal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khalil]]></surname>
<given-names><![CDATA[IA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ateeq]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sayyar]]></surname>
<given-names><![CDATA[MK.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nutritional quality of important food legumes]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Chemistry]]></source>
<year>2006</year>
<volume>97</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>331-335</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jover,]]></surname>
<given-names><![CDATA[PL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnología de producción y manejo poroto caupi.]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chaco ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INTA. EEA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kamara,]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The effects of excess and deficient soil moisture on growth and yield of cowpea.]]></source>
<year>1976</year>
<page-range>6-4</page-range><publisher-name><![CDATA[Tropical Grain Legume bulletin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Langyintuo,]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lowenberg-DeBoerb]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fayec]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lambertb,]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ibrod,]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moussad,]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kergnae,]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kushwahaf]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Musaf,]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ntoukamg,]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cowpea supply and demand in West and Central Africa, Field Crops Research]]></source>
<year>2003</year>
<volume>82</volume>
<numero>2-3</numero>
<issue>2-3</issue>
<page-range>215-231</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Guerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bressani]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Uso del cowpea (Vigna unguiculata) en mezclas con fríjol común (Phaseolus vulgaris) en el desarrollo de nuevos productos alimenticios]]></article-title>
<source><![CDATA[ALAN]]></source>
<year>2008</year>
<volume>58</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>71-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Agricultura y Ganadería^dDirección de Censos y Estadísticas Agropecuarias</collab>
<source><![CDATA[Síntesis Estadísticas: producción agropecuaria 2012/2013]]></source>
<year>2013</year>
<page-range>47</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Lorenzo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marchesini]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Allievi]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Comotti]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferrari]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A long-term effects of quality compost treatment on soil]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant and Soil]]></source>
<year>1988</year>
<volume>106</volume>
<page-range>253-261</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miquilena]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Higuera Moros]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del contenido de proteína, minerales y perfil de aminoácidos en harinas de Cajanus cajan, Vigna unguiculata y Vigna radiata para su uso en la alimentación humana]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Científica UDO Agrícola]]></source>
<year>2012</year>
<volume>12</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>730-740</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[AP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tavares Sobrinho]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nascimento]]></surname>
<given-names><![CDATA[JT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alves]]></surname>
<given-names><![CDATA[AU]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albuquerque]]></surname>
<given-names><![CDATA[IC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruno]]></surname>
<given-names><![CDATA[GB.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Avaliação de linhagens e cultivares de feijão-caupi, em Areia, PB]]></article-title>
<source><![CDATA[Horticultura Brasileira]]></source>
<year>2002</year>
<volume>20</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>180-182</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira,]]></surname>
<given-names><![CDATA[IP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dantas]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Nutrição mineral do caupi]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Araujo]]></surname>
<given-names><![CDATA[PPA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watt]]></surname>
<given-names><![CDATA[EE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[O caupi no Brasil]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>405-430</page-range><publisher-loc><![CDATA[Brasília^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IITA; Embrapa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rabery]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dyck]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Período de barbecho del suelo y crecimiento radicular del cártamo Carthamus tinctorius L. en función al contenido de agua en el Chaco Central]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Agraria]]></source>
<year>2011</year>
<volume>13</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>13-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grangeiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[JIT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brito]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[MCCA.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Produção e componentes produtivos de variedades de feijão caupi na microregião cariri paraibano]]></article-title>
<source><![CDATA[Engenharia Ambiental]]></source>
<year>2009</year>
<volume>6</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>214-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Singh,]]></surname>
<given-names><![CDATA[BB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cowpea (Vigna unguiculata [L.] Walp.)]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Singh]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jauhar]]></surname>
<given-names><![CDATA[PP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genetic Resources, Chromosome Engineering and Crop Improvement,]]></source>
<year>2005</year>
<volume>1</volume>
<page-range>117-162</page-range><publisher-loc><![CDATA[FL ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva,]]></surname>
<given-names><![CDATA[PSL;]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montenegro]]></surname>
<given-names><![CDATA[EE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Resposta do caupi à remoção de flores e vagens.]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesquisa Agropecuaria Brasileira]]></source>
<year>1997</year>
<volume>32</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>709-714</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ da]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uchoa]]></surname>
<given-names><![CDATA[SCP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alves]]></surname>
<given-names><![CDATA[JMA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lima]]></surname>
<given-names><![CDATA[ACS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[CSV dos]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[JMF de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Melo]]></surname>
<given-names><![CDATA[VF.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Resposta do feijão-caupi à doses e formas de aplicação de fósforo em Latossolo Amarelo do Estado de Roraima]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Amazônica]]></source>
<year>2010</year>
<volume>40</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>31­-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[HAP da]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Souza Galisa]]></surname>
<given-names><![CDATA[P de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[RS da]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simões&#8209;Araújo]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Expressão gênica induzida por estresses abióticos em nódulos de feijão&#8209;caupi]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesquisa Agropecuaria Brasileira]]></source>
<year>2012</year>
<volume>47</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>797-807</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Timko]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Singh]]></surname>
<given-names><![CDATA[BB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cowpea, a multifunctional legume.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Moore,]]></surname>
<given-names><![CDATA[PH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ming]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genomics of Tropical Crop Plants]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>227-258</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[SB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[FN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[RC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernandes]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Produtividade e morfologia de acessos de caupi, em Mossoró, RN]]></article-title>
<source><![CDATA[Horticultura Brasileira]]></source>
<year>2008</year>
<volume>26</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>537-539</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vural,]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Karasu,]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Variability studies in cowpea (Vigna unguiculata [L.] Walp.) varieties grown in Isparta, Turkey]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista UDO Agrícola]]></source>
<year>2007</year>
<month>.2</month>
<day>00</day>
<volume>7</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>29-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yamada]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kamata]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Agricultural technological evaluation of organic farming and gardening I: effects of organic farming on yields of vegetables and soil physical and chemical properties]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletim of the Agricultural Research Institute of Kanagawa Prefecture]]></source>
<year>1989</year>
<volume>130</volume>
<page-range>1-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
