<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2305-0683</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Investigación Agraria]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Investig. Agrar.]]></abbrev-journal-title>
<issn>2305-0683</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Agrarias, UNA.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2305-06832011000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de hongos fitopatógenos en semillas de especies forrajeras tropicales]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of phytopathogenic fungi on seeds of tropical forage species]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pazos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tania]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sarubb]]></surname>
<given-names><![CDATA[Humberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alicia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Orientación Protección Vegetal de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA), Universidad Nacional de Asunción (UNA)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Docentes Investigadores, Departamento Protección Vegetal, FCA-UNA  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>07</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>07</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>41</fpage>
<lpage>47</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2305-06832011000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2305-06832011000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2305-06832011000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Muchos hongos son diseminados por medio de semillas y las especies forrajeras no son la excepción, por lo que se realizó un experimento de febrero a marzo de 2011, con el objetivo de evaluar la incidencia de hongos fitopatógenos y la germinación en semillas de las principales especies forrajeras tropicales utilizadas en Paraguay. El diseño experimental aplicado fue completamente al azar, con nueve tratamientos y ocho repeticiones, en dos métodos de cultivos (PDA y Blotter test). Las especies forrajeras estudiadas fueron: Brachiaria brizantha cv. Marandú, Brachiaria brizantha cv. Toledo, Brachiaria humidicola cv. Humidícola, Brachiaria dictyoneura cv. Llanero, Brachiaria ruziziensis, Panicum maximum cv. Mombasa, Panicum maximum cv. Tanzania, Panicum maximum cv. Gatton panic, y Chloris gayana. Fueron sembradas 50 semillas por placa de Petri, totalizando 400 semillas por tratamiento y método de cultivo e incubadas durante siete días. La evaluación se realizó con la identificación y cuantificación de hongos fitopatógenos. Para el porcentaje de germinación fueron cuantificadas las radículas de las semillas. Los hongos identificados fueron: Drechslera sp., Rhizopus stolonifer, Colletotrichum sp., Curvularia sp., Alternaria sp., Fusarium sp., Cladosporium sp. y Aspergillus niger. Se observa mayor porcentaje de semillas infectadas en Brachiaria dictyoneura al ser comparadas con Panicum maximum cv. Gatton panic y Chloris gayana, que presentan menor infección. La especie Brachiaria ruziziensis presenta el mayor porcentaje de germinación y Brachiaria humidícola cv. Humidícola el menor porcentaje de germinación.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Many fungi species are disseminated by seeds and forage species are not an exception. An experiment was conducted during February and March 2011, with the objective to assess the incidence of fungal pathogens on seeds of major tropical forage species used in Paraguay and the percentage of germination of seeds. The experimental design was completely randomized, with 9 treatments consisting of grass species: Brachiaria brizantha cv. Marandú, Brachiaria brizantha cv. Toledo, Brachiaria humidicola cv. Humidicola, Brachiaria dictyoneura cv. Llanero, Brachiaria ruziziensis, Panicum maximum cv. Mombasa, Panicum maximum cv. Tanzania, Panicum maximum cv. Gatton panic, y Chloris gayana, and 8 reps for 2 culture methods (Blotter test and PDA). There were seeded 50 seeds per Petri dish, totalizing 400 seeds per treatment and culture method. Incubation of the seeds was for seven days and the evaluation was made through the identification and quantification of fungal pathogens. For germination in the laboratory, 400 seeds of each lot were used, and for the evaluation of germination the radicles of seeds were quantified. The fungi identified in the different samples of seeds were: Drechslera sp., Rhizopus stolonifer, Colletotrichum sp., Curvularia sp., Alternaria sp., Fusarium sp., Cladosporium sp. and Aspergillus niger. A higher percentage of infected seeds in Brachiaria compared with Chloris gayana and Panicum. Brachiaria ruziziensis species have the highest percentage of germination and lower germination percentage is Brachiaria humidicola.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Patología de semillas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[semillas-hongos fitopatógenos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[forrajeras]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[germinación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Seed Pathology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[seed-fungal pathogens]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[forage]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[germination]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font size="3" face="Verdana">ART&Iacute;CULO CIENT&Iacute;FICO</font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="4" face="Verdana"><b>Evaluaci&oacute;n de hongos fitopat&oacute;genos en semillas de  especies forrajeras tropicales</b></font></p>       <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>Evaluation of  phytopathogenic fungi on seeds of tropical forage species</b></font></p>       <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b><i>Tania Pazos1, Humberto Sarubbi2* y  Alicia Aquino2</i></b></font></p>      <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">1 Orientaci&oacute;n Protecci&oacute;n  Vegetal de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA), Universidad Nacional de  Asunci&oacute;n (UNA). San Lorenzo, Paraguay.</font></p>       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">2  Docentes Investigadores, Departamento Protecci&oacute;n Vegetal,  FCA-UNA. San Lorenzo, Paraguay.</font></p>       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">*Autor para correspondencia (humberto.sarubbi@agr.una.py).</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">Recibido:  02/05/2011; Aceptado: 20/06/2011.</font></p>      <p align="left">&nbsp;</p> <hr size="1" noshade>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Muchos  hongos son diseminados por medio de semillas y las especies forrajeras no son  la excepci&oacute;n, por lo que se realiz&oacute; un experimento de febrero a marzo de 2011,  con el objetivo de evaluar la incidencia de hongos fitopat&oacute;genos y la  germinaci&oacute;n en semillas de las principales especies forrajeras tropicales  utilizadas en Paraguay. El dise&ntilde;o experimental aplicado fue completamente al  azar, con nueve tratamientos y ocho repeticiones, en dos m&eacute;todos de cultivos  (PDA y Blotter test). Las especies forrajeras estudiadas fueron: <i>Brachiaria brizantha </i>cv. Marand&uacute;<i>, Brachiaria brizantha </i>cv. Toledo<i>, Brachiaria humidicola </i>cv. Humid&iacute;cola,<i> Brachiaria dictyoneura </i>cv. Llanero<i>, Brachiaria ruziziensis, Panicum maximum </i>cv.  Mombasa,<i> Panicum maximum </i>cv. Tanzania,<i> Panicum maximum </i>cv. Gatton panic<i>, </i>y<i> Chloris gayana</i>. Fueron  sembradas 50 semillas por placa de Petri, totalizando 400 semillas por  tratamiento y m&eacute;todo de cultivo e incubadas durante siete d&iacute;as. La evaluaci&oacute;n  se realiz&oacute; con la identificaci&oacute;n y cuantificaci&oacute;n de hongos fitopat&oacute;genos. Para  el porcentaje de germinaci&oacute;n fueron cuantificadas las rad&iacute;culas de las  semillas. Los hongos identificados fueron: <i>Drechslera </i> sp.,  <i>Rhizopus stolonifer, Colletotrichum </i> sp., <i> Curvularia </i> sp.,<i> Alternaria </i> sp., <i>Fusarium </i> sp., <i>Cladosporium</i> sp. y <i>Aspergillus niger</i>. Se observa mayor  porcentaje de semillas infectadas en <i>Brachiaria  dictyoneura</i> al ser comparadas con <i>Panicum  maximum </i>cv. Gatton panic y <i>Chloris  gayana, </i>&nbsp;que presentan menor  infecci&oacute;n. La especie <i>Brachiaria  ruziziensis</i> presenta el mayor porcentaje de germinaci&oacute;n y <i>Brachiaria humid&iacute;cola</i> cv. Humid&iacute;cola el  menor porcentaje de germinaci&oacute;n.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave:</b> Patolog&iacute;a de semillas, semillas-hongos fitopat&oacute;genos, forrajeras, germinaci&oacute;n.</font></p>       <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Many fungi species are disseminated by seeds and  forage species are not an exception. An experiment was conducted during  February and March 2011, with the objective to assess the incidence of fungal  pathogens on seeds of major tropical forage species used in Paraguay and the  percentage of germination of seeds. The experimental design was completely  randomized, with 9 treatments consisting of grass species:<i> Brachiaria brizantha </i>cv. Marand&uacute;<i>, Brachiaria brizantha </i>cv. Toledo<i>, Brachiaria humidicola </i>cv. Humidicola,<i> Brachiaria dictyoneura </i>cv. Llanero<i>,  Brachiaria ruziziensis, Panicum maximum </i>cv. Mombasa,<i> Panicum maximum </i>cv. Tanzania,<i> Panicum maximum </i>cv. Gatton panic<i>, </i>y<i> Chloris gayana</i>, and 8 reps for 2  culture methods (Blotter test and PDA). There were seeded 50 seeds per Petri  dish, totalizing 400 seeds per treatment and culture method. Incubation of the  seeds was for seven days and the evaluation was made through the identification  and quantification of fungal pathogens. For germination in the laboratory, 400  seeds of each lot were used, and for the evaluation of germination the radicles  of seeds were quantified. The fungi identified in the different samples of  seeds were: <i>Drechslera</i> sp., <i>Rhizopus stolonifer</i>, <i>Colletotrichum</i> sp., <i>Curvularia</i> sp., <i>Alternaria</i> sp., <i>Fusarium</i> sp., <i>Cladosporium</i> sp. and <i>Aspergillus niger</i>. A higher percentage  of infected seeds in <i>Brachiaria</i> compared with <i>Chloris gayana</i> and <i>Panicum</i>. <i>Brachiaria ruziziensis</i> species have the highest percentage of  germination and lower germination percentage is <i>Brachiaria humidicola</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Key  words</b>: Seed Pathology, seed-fungal  pathogens, forage, germination.</font></p>   <hr size="1" noshade>     <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  sistema de producci&oacute;n predominante en la ganader&iacute;a es extensivo, b&aacute;sicamente  pastoril, utiliz&aacute;ndose alimentos procesados o concentrados en forma estrat&eacute;gica,  o en casos de emergencias (sequ&iacute;as o inundaciones). El principal fundamento de  la producci&oacute;n de carne es utilizar alimento de bajo costo, como lo es el  pastoreo directo de los campos naturales y pasturas cultivadas.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La  semilla es el primer y principal camino para la obtenci&oacute;n de resultados  adecuados para la&nbsp; buena formaci&oacute;n de  pasturas, y este es el problema primordial con el que tropezamos en nuestro  pa&iacute;s debido al uso frecuente de semillas de mala calidad, en lo que se refiere  a pureza, germinaci&oacute;n y sanidad.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Aparentemente  existe una gran demanda en las semillas forrajeras tropicales de las diferentes  especies de los g&eacute;neros de <i>Brachiaria </i>y<i> Panicum, </i>como tambi&eacute;n de<i> Chloris</i> <i>gayana</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La <i>Brachiaria</i> es una po&aacute;cea m&aacute;s o menos  erecta y muestra menos vigor para tomar el terreno, es perenne, rizomatosa, no  crece r&aacute;pidamente, no emite ra&iacute;ces adventicias en el inferior de los colmos. Se  adapta mejor a climas menos tropicales y h&uacute;medos, resiste la sequ&iacute;a y tolera  suelos poco h&uacute;medos. No es exigente en suelo, mas su producci&oacute;n en suelos  f&eacute;rtiles es considerablemente superior (Hadler 1987).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El <i>Panicum</i> es una especie de crecimiento  erecto, que forma follaje m&aacute;s o menos densos. Se adapta a climas subtropicales  y tropicales con precipitaciones de 600 a 1000 mm anuales. Tiene tolerancia a  la sequ&iacute;a, pero no resiste suelos anegados. La calidad en general es buena con  respecto a las dem&aacute;s especies megat&eacute;rmicas (Pasturas 2001).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><i>Chloris gayana</i> es una po&aacute;cea, perenne, estolon&iacute;fera, natural de &Aacute;frica del Sur. Se multiplica  tanto por semillas como por mudas, con mucha facilidad, formando el pasto o  pradera con gran rapidez, gracias al vigor de sus estolones, que parten en  todas las direcciones (Hadler 1987).</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Seg&uacute;n  el ISTA (2003 ), los da&ntilde;os m&aacute;s comunes provocados por hongos en las semillas  son: 1) aborto de semillas; 2) reducci&oacute;n del tama&ntilde;o de semillas; 3)  podredumbres; 4) esclerotizaci&oacute;n; 5) necrosis; 6) decoloraci&oacute;n; 7) reducci&oacute;n de  la viabilidad y p&eacute;rdida de germinaci&oacute;n.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La  escasez de informaci&oacute;n, acerca de los hongos diseminados por medio de las  semillas forrajeras, ha contribuido al aumento de la incidencia de enfermedades  en las a&eacute;reas de pasturas. Por lo expuesto, el objetivo del trabajo fue evaluar  la incidencia de hongos fitopat&oacute;genos, en semillas de las principales especies  forrajeras tropicales utilizadas en nuestro pa&iacute;s.</font></p>       <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>METODOLOG&Iacute;A</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  experimento se llev&oacute; a cabo en el Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad  de Ciencias Agrarias (FCA) de la Universidad Nacional de Asunci&oacute;n (UNA),  situada en la ciudad de San Lorenzo&ndash;Paraguay, en el periodo comprendido entre  los meses de febrero y marzo del 2011.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  dise&ntilde;o experimental aplicado fue completamente al azar, con nueve tratamientos  y ocho repeticiones, en dos m&eacute;todos de cultivos (PDA y Blotter test), totalizando  de esta manera 144 unidades experimentales, constituidas cada una por placas de  Petri con 50 semillas.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los  tratamientos utilizados fueron los siguientes: T1 <i>Brachiaria brizantha </i>cv.  Marand&uacute;; T2 <i>Brachiaria brizantha </i>cv. Toledo; T3 <i>Brachiaria  ruziziensis; </i>T4<i> Brachiaria humid&iacute;cola </i>cv. Humid&iacute;cola; T5 <i>Brachiaria  dictyoneura </i>cv. Llanero; T6 <i>Brachiaria dictyoneura </i>cv. Llanero; T7 <i>Panicum maximum </i>cv. Gatton Panic; T8 <i>Panicum maximum </i>cv. Mombasa; T9 <i>Chloris gayana</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  PDA se prepar&oacute; de la siguiente manera: se hirvi&oacute; la papa en 500 ml de agua por  30 minutos, mientras se disolvi&oacute; el agar en 500 ml de agua, luego se procedi&oacute;  al filtrado del caldo de papa con tamiz de malla fina; posteriormente se  mezclaron las dos preparaciones, agregando y disolviendo la sacarosa en esa  mezcla, enrazando el agua hasta los 1000 ml (French &amp; Hebert 1980). Luego  se distribuy&oacute; en erlenmeyer y fue esterilizado en autoclave a 120&ordm;C y 1  atmosfera de presi&oacute;n durante 20 minutos. Antes de cargar el medio en las placas  de Petri (previamente esterilizadas en estufa a 170&ordm;C por 2 horas) se adicion&oacute;  al medio un antibi&oacute;tico, la Oxitetraciclina, en una dosis de 1 ml por litro de  medio de cultivo, agit&aacute;ndose para&nbsp;  homogenizar y seguidamente se carg&oacute; aproximadamente 25 ml en cada placa  de Petri. Este procedimiento se realiz&oacute; bajo campana de aislaci&oacute;n para evitar  la contaminaci&oacute;n del medio.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para  el Blotter test, se colocaron dos discos de papel de filtro en las placas de  Petri de 9 cm de di&aacute;metro, luego fueron mojadas con 5ml de agua destilada esterilizada,  utilizando pipetas graduadas (Neegaard 1979). El proceso de acondicionar y  mojar los papeles de filtro en las placas se realiz&oacute; en ambiente de  laboratorio. Tambi&eacute;n se humedeci&oacute; un algod&oacute;n peque&ntilde;o con agua destilada  esterilizada y fue colocado al borde de la placa para mantener la humedad del  papel filtro.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Antes  de la siembra se procedi&oacute; a realizar la desinfestaci&oacute;n de las semillas, para lo  cual se sumergieron las mismas en Hipoclorito de sodio (1/3) durante 40  segundos, seguido del triple enjuague con agua destilada esterilizada.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Bajo  la campana de flujo laminar se procedi&oacute; a la siembra con la ayuda de una pinza  distribuy&eacute;ndose 50 semillas en forma equidistante en las placas de Petri, para  ambos m&eacute;todo de cultivo. Posteriormente todas las placas fueron transferidas a  una incubadora y mantenidas a 27&ordm;C por 7 d&iacute;as.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Despu&eacute;s  del periodo de incubaci&oacute;n, las semillas fueron raspadas con ayuda de un bistur&iacute;  y la muestra colocada sobre un porta objeto y observada e identificada al  microscopio &oacute;ptico con ayuda de la literatura para la identificaci&oacute;n del g&eacute;nero  de hongo como: Menezes &amp; Oliveira (1993) y Barnett &amp; Hunter (1998).  Tambi&eacute;n se emple&oacute; el microscopio estereoscopio para identificar y cuantificar  las colonias de hongos.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El  porcentaje de semillas infectadas por hongos, se determin&oacute; cuantificando el  n&uacute;mero de semillas con colonias de hongos en las placas de Petri, para cada una  de las repeticiones de los diferentes tratamientos, obteni&eacute;ndose una media  general por tratamiento.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para  determinar el porcentaje de germinaci&oacute;n de semillas se cuantificaron las  semillas germinadas tanto en el Blotter test como en el PDA. Se consideraron  semillas germinadas aquellas que presentaron emisi&oacute;n de rad&iacute;cula.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los  resultados fueron sometidos al An&aacute;lisis de Varianza (ANAVA) utilizando el  programa SPSS Statistics 17.0, y como los datos presentaron diferencia  significativa entre los tratamientos se aplic&oacute; la prueba de comparaci&oacute;n de  medias de Tuckey, al 5% de probabilidad. </font></p>       <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Evaluaci&oacute;n  del porcentaje de semillas de especies forrajeras infectadas con hongos  fitopat&oacute;genos</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los resultados del promedio  de infecci&oacute;n de las semillas forrajeras en el medio PDA se presentan en la <b><a href="#1a06t1">Tabla 1</a></b>, donde se observa que la  especie <i>Brachiaria dictyoneura</i> fue la  que present&oacute; mayor porcentaje de infecci&oacute;n, con un valor de 125,75%, seguido  por los cultivares <i>B. brizantha</i> cv.  Toledo con 76,25%, <i>B. brizantha</i> cv.  Marand&uacute; con 70.5% y <i>B. ruziziensis</i> con 68%; siendo las especies menos infectadas <i>Panicum maximum</i> cv. Gatton Panic y <i>Chloris gayana</i> con 19,50% y 35,5%, respectivamente.</font></p>       <p align="center"><a name="1a06t1"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06t1.jpg">       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la <b><a href="#1a06t2">Tabla 2</a></b> se presentan los resultados del Blotter test, donde el  mayor porcentaje de infecci&oacute;n se observa en la especie <i>Brachiaria dictyoneura</i> con 125,5%, seguido por los cultivares, <i>Brachiaria brizantha</i> cv. Toledo con 68%, <i>B. brizantha</i> cv. Marand&uacute; con 58%,  siendo los menos infectados <i>Panicum  maximum</i> cv. Mombasa con 24,75% y <i>Panicum  maximum</i> cv. Gatton Panic con 24%. En ambos m&eacute;todos de cultivo, <i>Brachiaria dictyoneura</i> present&oacute; el mayor  porcentaje de infecci&oacute;n f&uacute;ngica y <i>Panicum  maximum</i> cv. Gatton Panic fue el de menor porcentaje de infecci&oacute;n. Tambi&eacute;n  se destaca que los hongos del g&eacute;nero <i>Drechslera </i>sp. y <i>Fusarium </i>sp., produjeron el  mayor grado de infecci&oacute;n, mientras <i>Periconia </i>sp. produjo el menor porcentaje de infecci&oacute;n en ambos m&eacute;todos.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="1a06t2"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06t2.jpg">       <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En el m&eacute;todo de cultivo PDA,  para los g&eacute;neros de <i>Brachiarias,</i> los  hongos fitopat&oacute;genos observados fueron: <i>Drechslera </i>sp., <i>Fusarium</i> sp., <i>Curvularia</i> sp., <i>Rhizopus stolonifer</i>, <i>Colletotrichum </i>sp., <i>Cladosporium</i> sp., <i>Alternaria</i> sp. y <i>Aspergillus niger</i>; mientras que en Blotter test, los  g&eacute;neros de hongos encontrados fueron los siguientes: <i>Drechslera </i>sp., <i>Fusarium</i> sp., <i>Curvularia</i> sp., <i>Rhizopus stolonifer</i>., <i>Colletotrichum </i>sp., y <i>Aspergillus </i>sp<i></i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Ambos  resultados concuerdan con los estudios realizados por Marchi et al. (2010),  sobre hongos transportados en semillas comerciales de <i>Brachiaria</i>, quienes determinaron la presencia de hongos  fitopat&oacute;genos de las siguientes especies: <i>Drechslera</i> sp., <i>Rhizopus stolonifer</i>,<i> Fusarium</i> sp., <i>Curvularia </i>sp.<i>, Cladosporium </i>sp<i>., Alternaria alternata, Aspergillus </i>sp., <i>Aspergillus niger</i>, <i>Botrytis</i> sp., <i>Epicoccum</i> sp., <i>Nigrospora</i> sp., <i>Phoma</i> sp., <i>Pithomyces</i> sp., <i>Rhizoctonia</i> sp. y <i>Trichoderma</i> sp.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para  los g&eacute;neros <i>Panicum</i> los hongos  observados en PDA y Blotter test fueron: <i>Drechslera </i>sp., <i>Fusarium</i> sp., <i>Curvularia</i> sp., <i>Colletotrichum </i>sp., <i>Cladosporium</i> sp., <i>Alternaria</i> sp. y <i>Aspergillus niger</i>. Estos resultados  coinciden con el experimento realizado por Macchi (2005), donde observ&oacute; los  mismos g&eacute;neros de hongos.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En  la especie <i>Chloris gayana</i>, tanto en  el medio PDA como Blotter test, se observaron las siguientes especies de hongo: <i>Rhizopus stolonifer</i>, <i>Periconia</i> sp. y <i>Fusarium</i> sp. Adem&aacute;s en PDA crecieron colonias del g&eacute;nero <i>Cladosporium</i> sp.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los  resultados obtenidos en este trabajo coinciden con Soave y Veloso (1987),  quienes observaron la presencia de los siguientes hongos en <i>Chloris gayana</i>: <i>Penicillium sp., Aspergillus </i>sp.,  <i>Aspergillus niger, Cladosporium </i>sp., <i> Phyllosticta </i>sp., <i>Rhizopus </i>sp., <i>Drechslera </i>sp., <i>Pythomices chartarum, Alternaria </i>sp., <i>Curvularia </i>sp., <i>Nigrospora </i>sp., <i>Periconia </i>sp., <i>Epicoccum </i>sp.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los valores de la <b><a href="#1a06t3">Tabla 3</a></b>, muestran que el porcentaje de  semillas infectadas, est&aacute; relacionado con el g&eacute;nero de las diferentes especies  forrajeras, en donde, el cultivar <i>Brachiaria  dictyoneura </i>cv. Llanero posee el  mayor porcentaje de infecci&oacute;n, diferenci&aacute;ndose estad&iacute;sticamente de los dem&aacute;s  cultivares. Sin embargo, <i>Panicum maximum</i> cv. Gatton panic posee el menor porcentaje difiriendo de los dem&aacute;s tratamientos  excepto de <i>Chloris gayana</i>.</font></p>        <p align="center"><a name="1a06t3"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06t3.jpg">        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En cuanto a los resultados  obtenidos en Blotter test, <b><a href="#1a06t4">Tabla 4</a></b>,  se observa que la especie <i>Brachiaria  dictyoneura, </i>presenta el mayor porcentaje de infecci&oacute;n, diferenci&aacute;ndose  estad&iacute;sticamente de las dem&aacute;s especies forrajeras. No existe diferencia  significativa entre las especies <i>Brachiaria  brizantha</i> dentro de los cultivares Toledo y Marand&uacute;. Las  especies <i>Brachiaria ruziziensis,  Brachiaria humid&iacute;cola, Panicum maximum </i>cv. Mombasa,<i> Panicum maximum </i>cv. Tanzania,<i> Panicum maximum </i>cv. Gatton  panic<i>, </i>y<i> Chloris gayana </i>son iguales entre s&iacute; aunque difieren de los  cultivares Toledo, Llanero y Marand&uacute;.</font></p>        <p align="center"><a name="1a06t4"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06t4.jpg">        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Estos resultados coinciden  con los obtenidos por Macchi (2005), en la evaluaci&oacute;n de hongos fitopat&oacute;genos,  donde las especies de <i>Brachiaria</i> fueron las que presentaron mayor incidencia de hongos pat&oacute;genos en relaci&oacute;n a <i>Panicum</i> y <i>Paspalum</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Incidencia de los hongos  fitopat&oacute;genos detectados en semillas de diferentes especies forrajeras</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la <b><a href="#1a06f1">Figura 1</a></b>, se presenta la incidencia de hongos para el medio PDA,  donde se observa que el porcentaje de semillas infectadas por el g&eacute;nero <i>Drechslera</i> sp. es mayor en las especies <i>Brachiaria</i>, con 17% de infecci&oacute;n,  seguida por los <i>Panicum</i> con un 5% y  0% para <i>Chloris gayana</i>; coincidiendo  con los resultados observados en la Figura 2, que corresponde al m&eacute;todo Blotter  Test, donde las <i>Brachiarias</i> obtuvieron 18%&nbsp; de infecci&oacute;n por <i>Drechslera</i> sp., seguida por los <i>Panicum</i> con un 6% y 0% para <i>Chloris gayana.</i></font></p>       <p align="center"><a name="1a06f1"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06f1.jpg">        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los resultados coinciden con  Marchi et al. (2010), sobre hongos transmitidos en semillas comerciales de <i>Brachiaria</i>, donde <i>Drechslera</i> sp. present&oacute; la mayor incidencia.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la <b><a href="#1a06f1">Figura 1</a></b>, se observa que el hongo <i>Rhizopus stolonifer</i> present&oacute; un mayor porcentaje de infecci&oacute;n en  semillas del g&eacute;nero <i>Brachiaria</i> con  27%, seguida por <i>Chloris gayana</i> con  11% y no registr&aacute;ndose en el g&eacute;nero <i>Panicum</i>.  En tanto en el Blotter test se observ&oacute; que las especies del g&eacute;nero <i>Brachiaria</i> presentaron mayor porcentaje  de infecci&oacute;n del hongo <i>Rhizopus  stolonifer</i> con un 26%. Por otro lado el g&eacute;nero <i>Panicum</i> presenta 1% y <i>Chloris  gayana</i> 0%. Estos resultados coinciden con el estudio de Torres &amp; Lenn&eacute;  (1988), sobre el efecto de los m&eacute;todos de cosecha y secado de la semilla de <i>Brachiaria dictyoneura</i> en su microflora  y calidad, donde <i>Rhizopus stolonifer</i> present&oacute; 100% de incidencia.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Adem&aacute;s, el g&eacute;nero <i>Fusarium</i> sp. present&oacute; el mayor el  porcentaje de infecci&oacute;n en <i>Chloris gayana</i> con 16%, seguido por los g&eacute;neros de <i>Brachiaria</i> con 12% y 6% para los <i>Panicum</i>. <i>Curvularia</i> sp. est&aacute; presente en las  especies de <i>Brachiaria</i> y <i>Panicum</i> con igual porcentaje de  infecci&oacute;n de 9%, encontr&aacute;ndose ausente en <i>Chloris  gayana</i>. Esto coincide con los resultados obtenidos en Blotter test,  donde,&nbsp; <i>Brachiaria</i>&nbsp; present&oacute; 5%,  seguido por <i>Panicum</i> con 3% y 0% para <i>Chloris gayana</i>. Estudios realizados por  Marchi et al. (2010), observaron colonias del hongo <i>Curvularia</i> sp. en semillas del g&eacute;nero <i>Brachiaria</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En la <b><a href="#1a06f2">Figura 2</a></b>, se observa que las semillas del g&eacute;nero <i>Brachiaria</i> presentan el mayor porcentaje  de infecci&oacute;n por el g&eacute;nero <i>Fusarium</i> sp. con 6%, seguido por <i>Panicum </i>con  5% y 0% para <i>Chloris gayana</i>.</font></p>       <p align="center"><a name="1a06f2"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06f2.jpg">        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El porcentaje de infecci&oacute;n  por <i>Alternaria</i> sp. es bajo, tanto  para las especies de <i>Chloris gayana</i> con 2%, <i>Brachiarias</i> con 1% y <i>Panicum</i> con 0%. Este g&eacute;nero se encuentra  ausente en Blotter test.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana">Estos resultados concuerdan  con los obtenidos por Chaluat &amp; Perris (1994), donde <i>Alternaria</i> sp. tuvo mayor incidencia en <i>Chloris gayana</i> que <i>Panicum  maximum</i>. Sin embargo, difieren de los obtenidos por Marchi et al. (2010),  donde <i>Alternaria</i> sp. tiene una  frecuencia del 37% en semillas de <i>Brachiaria</i>,  pudi&eacute;ndose deber a las condiciones ambientales favorables para el desarrollo de  este hongo.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para el g&eacute;nero <i>Colletotrichum</i> sp. se observa un mayor  porcentaje de infecci&oacute;n en <i>Panicum</i> con 9% seguido de las especies de <i>Brachiarias</i> con 8% y 0% para <i>Chloris gayana</i>. En  Blotter test, tanto los <i>Panicum</i> como  las <i>Brachiarias</i> presentan 4% de  infecci&oacute;n.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Se observa que el g&eacute;nero <i>Aspergillus niger</i> ocasion&oacute; mayor  porcentaje de infecci&oacute;n en <i>Chloris gayana</i> con 5%, para las <i>Brachiarias</i> 3% y 0%  en las especies de <i>Panicum</i>. Mientras  que <i>Aspergillus</i> sp. tiene mayor  presencia en <i>Chloris gayana</i> con 19%,  seguido de <i>Panicum</i> con 10% y 3% para <i>Brachiaria</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Seg&uacute;n estudios realizados  por Marchi et al. (2010), <i>Aspergillus</i> sp. tiene una incidencia del 95% en <i>Brachiaria</i>.  En tanto que, Chaluat &amp; Perris (1994), encontraron que el hongo <i>Aspergillus niger</i> posee 0,75% de  incidencia en <i>Panicum</i> y 5% para <i>Chloris gayana</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El g&eacute;nero <i>Periconia</i> sp. se present&oacute; en la especie <i>Chloris gayana</i> con 7% de infecci&oacute;n de  semillas en PDA y 17% en Blotter test. Lenn&eacute; (1990), menciona la presencia de <i>Periconia lateralis</i> en semillas de <i>Chloris gayana</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Se observa tambi&eacute;n que el  porcentaje de infecci&oacute;n del g&eacute;nero <i>Cladosporium</i> sp. es mayor en la especie de <i>Chloris  gayana</i> con 5%, seguidas por las <i>Brachiarias</i> con 3% y 2% para los <i>Panicum</i>. Estos  resultados concuerdan con los estudios realizados por Soave y Veloso (1987),  donde <i>Cladosporium</i> sp. fue encontrado  en la especies de <i>Chloris</i>, <i>Panicum </i>y <i>Brachiaria</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana"><b>Porcentaje  de germinaci&oacute;n de las semillas de las diferentes especies forrajeras</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los resultados del  porcentaje de germinaci&oacute;n de las semillas en las diferentes especies forrajeras  se muestran en la <b><a href="#1a06t5">Tabla 5</a></b>, para el PDA y Blotter test.</font></p>        <p align="center"><a name="1a06t5"></a></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="../../../../../img/revistas/ia/v13n1/1a06t5.jpg">        <p align="left"><font size="2" face="Verdana">En PDA, la especie <i>Brachiaria ruziziensis</i> con 64,75% de  germinaci&oacute;n es estad&iacute;sticamente diferente a todas las dem&aacute;s especies, aunque  este valor coincide con el mayor porcentaje de germinaci&oacute;n de 80,5% en Blotter  test. En los cultivares donde no existi&oacute; diferencia significativa son <i>Panicum maximum</i> cv. Tanzania con 43,75 y <i>Chloris gayana</i> con el 41,25%.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Para el Blotter test no  existi&oacute; diferencia significativa para las especies <i>Brachiaria brizantha</i> cv. Marand&uacute; y <i>Chloris gayana</i> con 47,5% y 45%, respectivamente.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Los cultivares entre los que  no existi&oacute; diferencia significativa en el porcentaje de germinaci&oacute;n, son <i>Panicum maximum</i> cv. Tanzania con 43,75 y <i>Chloris gayana</i> con el 41,25%, en PDA.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">La condici&oacute;n de baja  germinaci&oacute;n se debe a la presencia de latencia, la cual es com&uacute;n en muchas  especies de forrajeras; as&iacute; como lo expresa Flores, citado por Macchi (2005),  las semillas de forrajeras se caracterizan por presentar latencia, mecanismo  ampliamente difundido en la naturaleza y que aparentemente surgi&oacute; como un acto  de sobrevivencia de la especie, permiti&eacute;ndoles mantenerse en determinadas  condiciones ambientales. Adem&aacute;s, el fen&oacute;meno de latencia, es una caracter&iacute;stica  presentada por las semillas forrajeras que aun estando viables no germinan,  mismo en condiciones &oacute;ptimas de luz, temperatura y humedad (Fretes, citado por  Macchi 2005).</font></p>       <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">Las semillas de las especies forrajeras  estudiadas se encuentran infestadas e infectadas con diferentes g&eacute;neros de  hongos. El porcentaje de semillas infectadas es mayor en <i>Brachiaria dictyoneura</i> y menor en <i>Panicum maximum</i> cv. Gatton Panic.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El principal g&eacute;nero de hongo  fitopat&oacute;geno detectado en las especies forrajeras evaluadas es <i>Drechslera </i>sp. El g&eacute;nero <i>Brachiaria</i> es el que presenta mayor  porcentaje de semillas infectadas con relaci&oacute;n a <i>Panicum maximum</i> y <i>Chloris  gayana</i>.</font></p>      <p align="left"><font size="2" face="Verdana">El porcentaje de germinaci&oacute;n es mayor en <i>Brachiaria ruziziensis</i> y menor en <i>Brachiaria humid&iacute;cola</i>.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Barnett, O; Hunter, B. 1998. Ilustrated  genera of imperfecti fungi. Burgless. Publishing Co. Minneapolis, USA. 218pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189994&pid=S2305-0683201100010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Chaluat,  M; Perris, S. 1994. Hongos  pat&oacute;genos en semillas de especies forrajeras tropicales. CIAT: Pasturas  tropicales. Vol. 16. N&ordm;1. Cali, Colombia. 1994. Pag. 41-43.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189995&pid=S2305-0683201100010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">French,  E; Hebert, T. 1980. M&eacute;todos de investigaci&oacute;n fitopatol&oacute;gica. Instituto  Interamericano de Ciencias Agr&iacute;colas (IICA), San Jos&eacute;, Costa Rica. 289p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189996&pid=S2305-0683201100010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Hadler, N. 1987. Pastagens e forrageiras: forma&ccedil;&atilde;o,  conserva&ccedil;&atilde;o e utiliza&ccedil;&atilde;o. Campinas, Sao Paulo  (BR). 343 p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189997&pid=S2305-0683201100010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">ISTA. International Seed Testing Association. 2003. International Rules for Seed Testing. ISBN  3-906549-38-0 P.O. BOX 308, 8303 Basserdorf, CH- Switzerland, Suiza. Pag. 500.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189998&pid=S2305-0683201100010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Lenn&eacute;, JM. 1990. A world of fungal diseases of  tropical pasture species. CIAT. Phytopathological paper N&ordm; 31.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=189999&pid=S2305-0683201100010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Macchi, C. 2005. Evaluaci&oacute;n fitosanitaria de hongos de  semilla de diez cultivares de forrajeras tropicales. Tesis (Ingeniero  Agr&oacute;nomo). San  Lorenzo, Paraguay: Carrera de Ingenier&iacute;a agron&oacute;mica. FCA, UNA. 43p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190000&pid=S2305-0683201100010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Marchi, C, Fern&aacute;ndez, C, Bueno, M, Batista, M,  Fabris, L. 2010. Fungos  veiculados por sementes comerciais de braqui&aacute;ria (en l&iacute;nea). Laborat&oacute;rio  Nacional Agropecu&aacute;rio. Jundia&iacute;, Sao Paulo,  Brasil. Consultado 11 OCT 2010. Disponible en http://www.biologico.sp.gov.br  /docs/arq/v77_1 /marchi.pdf</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190001&pid=S2305-0683201100010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Menezes, M. &amp; Oliveira, S.M.A. 1993. Fungos fitopatog&ecirc;nicos. Recife.  Universidade Federal de Pernambuco, Brasil. 277p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190002&pid=S2305-0683201100010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Neegaard, P. 1979. Seed Pathology: Principles of  Control. Volumen 1: Part III. London, England. 839 p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190003&pid=S2305-0683201100010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Pasturas:  Forrajes y granos. 2001. Serie de producci&oacute;n ganadera. Tomo  3. Especies forrajeras cultivadas.1ed. Argentina. 96 p.</font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Soave, J; Veloso da Silva, M. 1987. Patologia de  sementes. Campinas,  San Paulo, BR: Fundaci&oacute;n Cargill. Associa&ccedil;&atilde;o  Brasileira de Tecnolog&iacute;a de sementes. 480p</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190005&pid=S2305-0683201100010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana">Torres, R, Lenn&eacute;, JM. 1988. Efecto de los m&eacute;todos  de cosecha y secado de la semilla de <i>Brachiaria  dictyoneura</i> en su microflora y calidad. CIAT. Cali, Colombia. Consultado el  16 MAR 2011, Disponible en www.revistas.unal.edu.co</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=190006&pid=S2305-0683201100010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barnett]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ilustrated genera of imperfecti fungi.]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>218</page-range><publisher-loc><![CDATA[Burgless ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Publishing Co. Minneapolis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chaluat]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perris]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hongos patógenos en semillas de especies forrajeras tropicales]]></article-title>
<source><![CDATA[Pasturas tropicales]]></source>
<year>1994</year>
<volume>16</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>41-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[French]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hebert]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos de investigación fitopatológica]]></source>
<year>1980</year>
<page-range>289</page-range><publisher-loc><![CDATA[San José ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hadler]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pastagens e forrageiras: formação, conservação e utilização]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>343</page-range><publisher-loc><![CDATA[Sao Paulo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>International Seed Testing Association</collab>
<source><![CDATA[International Rules for Seed Testing]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lenné]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A world of fungal diseases of tropical pasture species]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathological paper]]></source>
<year>1990</year>
<numero>31</numero>
<issue>31</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación fitosanitaria de hongos de semilla de diez cultivares de forrajeras tropicales]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bueno]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Batista]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fabris]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menezes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fungos fitopatogênicos]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>277</page-range><publisher-loc><![CDATA[Recife ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidade Federal de Pernambuco]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neegaard]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Seed Pathology: Principles of Control]]></source>
<year>1979</year>
<volume>1</volume>
<page-range>839</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soave]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Veloso da Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Patologia de sementes]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>480</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Cargill.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lenné]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto de los métodos de cosecha y secado de la semilla de Brachiaria dictyoneura en su microflora y calidad]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
