<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2304-7887</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. secr. Trib. perm. revis.]]></abbrev-journal-title>
<issn>2304-7887</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2304-78872025002200101</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.16890/rstpr.a13.n23.e546</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La experiencia europea en la aplicación de la doctrina del &#8220;acto aclarado&#8221; al procedimiento de remisión prejudicial: Enseñanzas útiles para su implementación en el sistema jurisdiccional andino]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A experiência europeia na aplicação da doutrina do &#8220;ato esclarecido&#8221; ao processo prejudicial:Lições úteis para sua implementação no sistema jurisdicional andino]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The European experience in applying the &#8220;acte éclairé&#8221; doctrine to the preliminary ruling procedure: Useful lessons for its implementation in the Andean judicial system]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[L&#8217;expérience européenne dans l&#8217;application de la doctrine de &#8220; l&#8217;acte éclairé&#8221; à la procédure de renvoi préjudiciel: Leçons utiles pour sa mise en &#339;uvre dans le système juridictionnel andin]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[Werner Miguel Kühn]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="Af1">
<institution><![CDATA[,Tribunal de Justicia de la Unión Europea  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Luxemburgo ]]></addr-line>
<country>Gran Ducado de Luxemburgo</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2025</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2025</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>22</numero>
<fpage>101</fpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2304-78872025002200101&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2304-78872025002200101&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2304-78872025002200101&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen: El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (&#8220;TJCA&#8221;) ha adoptado recientemente la doctrina del &#8220;acto aclarado&#8221;, tomando inspiración de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (&#8220;TJUE&#8221;). El presente artículo tiene como objetivo examinar los orígenes y la implementación de esta doctrina, teniendo en cuenta la importancia del mecanismo de interpretación prejudicial para la evolución del Derecho de la integración económica regional. Asimismo, se expone la manera en que interactúan, en Europa, el Derecho constitucional e internacional en defensa de los derechos de los particulares, poniendo así en relieve el grado de reconocimiento que ha recibido el Derecho supranacional en las últimas décadas. Se considera que de la experiencia europea se pueden extraer enseñanzas útiles para el futuro desarrollo del Derecho comunitario andino. Aunque el presente trabajo se enfoca predominantemente en el sistema jurisdiccional de la Comunidad Andina de Naciones (&#8220;CAN&#8221;) y de la Unión Europea (&#8220;UE&#8221;) debido a su evidente similitud, se mencionan igualmente los mecanismos de consulta existentes en otros sistemas de integración, incluyendo al Mercosur, a fin de exponer con mayor claridad en que consisten las ventajas del modelo supranacional.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Resumo: O Tribunal de Justiça da Comunidade Andina (&#8220;TJCA&#8221;) adotou recentemente a doutrina do &#8220;ato esclarecido&#8221;, inspirando-se na jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia (&#8220;TJUE&#8221;). O objetivo deste artigo é examinar as origens e a implementação desta doutrina, tendo em conta a importância do mecanismo de interpretação prejudicial para a evolução da Lei de integração económica regional. Da mesma forma, é exposta a forma como o direito constitucional e o direito internacional interagem, na Europa, na defesa dos direitos dos indivíduos, destacando assim o grau de reconhecimento que o direito supranacional tem recebido nas últimas décadas. Considera-se que podem ser retiradas lições úteis da experiência europeia para o futuro desenvolvimento do direito comunitário andino. Embora este trabalho se concentre predominantemente no sistema jurisdicional da Comunidade Andina de Nações (&#8220;CAN&#8221;) e da União Europeia (&#8220;UE&#8221;) devido à sua evidente semelhança, também são mencionados os mecanismos de consulta existentes em outros sistemas de integração, incluindo ao Mercosul, para explicar mais claramente em que consistem as vantagens do modelo supranacional.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract: The Court of Justice of the Andean Community (&#8220;CJCA&#8221;) has recently adopted the &#8220;acte éclairé&#8221; doctrine, taking inspiration from the case-law of the Court of Justice of the European Union (&#8220;CJEU&#8221;). The aim of this article is to examine the origins and implementation of this doctrine, taking into account the importance of the preliminary ruling procedure for the evolution of the Law of regional economic integration. It also sets out the way in which constitutional and international law interact, in Europe, in safeguard of the rights of individuals, thus highlighting the degree of recognition that supranational law has received in recent decades. It is maintained that useful lessons can be drawn from the European experience for the future development of Andean community law. Although this work focuses predominantly on the judicial system of the Andean Community of Nations (&#8220;CAN&#8221;) and the European Union (&#8220;EU&#8221;) due to their evident similarity, the consultation mechanisms existing in other integration systems, including Mercosur, are also mentioned in order to more clearly explain the advantages of the supranational model.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Résumé : La Cour de justice de la Communauté andine (« CJCA ») a récemment adopté la doctrine de « l&amp;apos;acte éclairé », en s&amp;apos;inspirant de la jurisprudence de la Cour de justice de l&amp;apos;Union européenne (« CJUE »). L&amp;apos;objectif de cet article est d&amp;apos;examiner les origines et la mise en &#339;uvre de cette doctrine, en tenant compte de l&amp;apos;importance de la procédure de renvoi préjudiciel pour l&amp;apos;évolution du droit de l&amp;apos;intégration économique régionale. Il expose également la manière dont le droit constitutionnel et le droit international interagissent, en Europe, pour la sauvegarde des droits des individus, mettant ainsi en évidence le degré de reconnaissance que le droit supranational a reçu au cours des dernières décennies. Il est soutenu que des leçons utiles peuvent être tirées de l&#8217;expérience européenne pour le développement futur du droit de la Communauté andine. Bien que ce travail se concentre principalement sur le système]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Comunidad Andina]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Unión Europea]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Procedimiento de interpretación prejudicial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Doctrina del acto aclarado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cooperación judicial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Derechos fundamentales]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Comunidade Andina]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[União Europeia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Procedimento de interpretação preliminar]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Doutrina do ato esclarecido]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Cooperação judiciária]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[direitos fundamentais]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Andean Community]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[European Union]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Preliminary ruling procedure]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Acte éclairé doctrine]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Judicial cooperation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Fundamental rights]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>AELC</collab>
<source><![CDATA[Acuerdo entre los Estados de la AELC por el cual se instituyen un órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia]]></source>
<year>1992</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ALEMANIA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ( Bundesverfassungsgericht)</collab>
<source><![CDATA[Auto de 6 de octubre de 2017, 2 BvR 987/16]]></source>
<year>2017</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ALEMANIA. RENANIA-PALATINADO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Verfassungsgerichtshof)</collab>
<source><![CDATA[Auto de 22 de julio de 2022, VGH B 70/21]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BUENO MARTÍNEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PEROTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La teoría del acto aclarado ¿resulta necesario su aplicación en el marco de la interpretación prejudicial andina?]]></article-title>
<source><![CDATA[Díkaion]]></source>
<year>2005</year>
<volume>14</volume>
<page-range>134-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CID VILLAGRASA]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Derecho o deber del juez nacional de plantear la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid]]></source>
<year>2017</year>
<numero>36</numero>
<issue>36</issue>
<page-range>63-111</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO</collab>
<source><![CDATA[Sala Plena de la Sección Tercera. Sentencia 25805]]></source>
<year>2023</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES. SECRETARÍA GENERAL</collab>
<source><![CDATA[SG/E/DS/1093/2023. Exhortaciones del consejo andino de Ministros de Relaciones Exteriores en Reunión ampliada con la Comisión de la Comunidad Andina]]></source>
<year>2023</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>COMISIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Informe anual 2016. Control de la aplicación del Derecho de la Unión Europea. COM(2017) 370 final]]></source>
<year>2017</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CONSEJO DE LAS COMUNIDADES ECONOMICAS EUROPEAS</collab>
<source><![CDATA[Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores]]></source>
<year>1993</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CÓRDOBA CASTROVERDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[&#8220;¿Cumple nuestro ordenamiento los requisitos exigidos por la sentencia Köbler?&#8221;]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Española de Derecho Europeo]]></source>
<year>2011</year>
<numero>37</numero>
<issue>37</issue>
<page-range>p. 7-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Lori Berenson Mejía/Perú, serie C, n° 119]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DUEÑAS MUÑOZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La interpretación prejudicial, ¿piedra angular de la integración andina?]]></article-title>
<source><![CDATA[Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano]]></source>
<year>2011</year>
<volume>XVII</volume>
<page-range>29-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ECUADOR. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA</collab>
<source><![CDATA[Resolución n° 11-2024. Quito, 19 de junio de 2024]]></source>
<year>2024</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ECUADOR. CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Caso Nro. 0635-11-EP. Sentencia Nº 141-18-SEP-CC. Quito, 18 de abril de 2018]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERRARO]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[The Consequences of the Breach of the Duty to make Reference to ECJ for a Preliminary Ruling]]></article-title>
<source><![CDATA[Diritto dell&#8217;Unione Europea]]></source>
<year>2015</year>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA CHÁVARRI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El Juez Predeterminado por Ley como Expresión del Derecho Fundamental a un Debido Proceso: Algunas anotaciones a su desarrollo doctrinario y jurisprudencial]]></article-title>
<source><![CDATA[Foro Jurídico]]></source>
<year>2013</year>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>309-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GÓMEZ APAC]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hugo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La doctrina interpretativa del acto aclarado andino: balance a un año de su aprobación&#8221;. Pólemos- Portal jurídico interdisciplinario]]></source>
<year>2024</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KARLIUK]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maksim]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The emerging autonomous legal order of the Eurasian Economic Union]]></source>
<year>2023</year>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KÜHN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Werner Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El proyecto de protocolo relativo a la creación de un Tribunal de Justicia del Mercosur. Un hito en la judicialización del derecho de integración regional]]></article-title>
<source><![CDATA[Anuario Mexicano de Derecho Internacional]]></source>
<year>2017</year>
<volume>vol. 17</volume>
<page-range>405-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KÜHN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Werner Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[&#8220;Lessons to learn from the experience gained in Europe and Latin America: How to design efficient, strong and reliable judicial bodies in support of regional economic integration&#8221;, International justice and strengthening integration processes]]></source>
<year>2019</year>
<conf-name><![CDATA[ Conference proceedings]]></conf-name>
<conf-date>2018</conf-date>
<conf-loc>Minsk </conf-loc>
<page-range>139-51</page-range><publisher-loc><![CDATA[Minsk ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KÜHN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Werner Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Responsabilidad extracontractual de la Unión Europea: violación por parte de su Tribunal de Justicia del derecho fundamental a una duración razonable del proceso]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión]]></source>
<year>2018</year>
<volume>6</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>169-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KÜHN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Werner Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La inminente reforma del sistema jurisdiccional de la Unión Europea]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión]]></source>
<year>2024</year>
<volume>12</volume>
<numero>21</numero>
<issue>21</issue>
<page-range>1-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LENAERTS]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MASELIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUTMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[EU Procedural Law]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MAGNÚSSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Efficient judicial protection of EEA rights in the EFTA pillar - Different role for the national judge?]]></article-title>
<source><![CDATA[The EEA and the EFTA Court]]></source>
<year>2014</year>
<page-range>117-32</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Hart]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>MERCOSUR</collab>
<source><![CDATA[Protocolo de Olivos para la solución de controversias en el Mercosur]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PACHECO MONTOYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El derecho comunitario andino en el bloque de constitucionalidad ecuatoriano]]></article-title>
<source><![CDATA[Analysis]]></source>
<year>2023</year>
<volume>37</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>PARLAMENTO EUROPEO</collab>
<source><![CDATA[Resolución de 14 de junio de 2018, sobre el control de la aplicación del Derecho de la Unión en 2016(2020/C 28/14)]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PAYANDEH]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Rüge der Verletzung der Vorlagepflicht nach Art. 267 III AEUV. im Vertragsverletzungsverfahren nach Art. 258 AEUV&#8220;]]></article-title>
<source><![CDATA[Juristische Schulung]]></source>
<year>2019</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PEROTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reforma del régimen de opiniones consultivas jurisdiccionales en el Mercosur: Aportes del Derecho comunitario comparado]]></source>
<year>2023</year>
<publisher-loc><![CDATA[Asunción ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SANTANA HERRERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La integración del Derecho de la Unión Europea en los procedimientos constitucionales del Tribunal Constitucional español]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Española de Derecho Europeo]]></source>
<year>2020</year>
<numero>73-74</numero>
<issue>73-74</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[STRUNK]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Die Vorlagepflicht an den EuGH]]></article-title>
<source><![CDATA[Juristische Schulung]]></source>
<year>2024</year>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Guía para la aplicación del criterio jurídico interpretativo del acto aclarado en las solicitudes de interpretación prejudicial]]></source>
<year>2023</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Proceso 87-IP-2002. Contencioso administrativo. Telefonia celular de Bolivia s.A. - Telecel contra superintendente general del sistema de regulacion sectorial-SIRESE. Quito 13 de noviembre de 2002]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Auto de 28 de enero de 2004. Proceso 131-IP-2003]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Auto de 20 de mayo de 2022, Proceso 01-AI-2021]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de marzo de 2023. Proceso 145-IP-2022]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de marzo de 2023. Proceso 261-IP-2022]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de marzo de 2023, Proceso 350-IP-2022]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de marzo de 2023, Proceso 391-IP-2022]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA</collab>
<source><![CDATA[Auto de 27 de agosto de 2024, Proceso 164-IP-2020.]]></source>
<year>2024</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Recomendaciones a los órganos jurisdiccionales nacionales, relativas al planteamiento de cuestiones prejudiciales (2019/C 380/01)]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario oficial de la UE (&#8220;DOUE&#8221;) C 380/1]]></source>
<year>2019</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 27 de marzo de 1963. Da Costa en Schaake NV y otros (asuntos acumulados 28 a 30-62, EU:C:1963:2)]]></source>
<year>1963</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 9 de marzo de 1978. Simmenthal (106/77, EU:C:1978:139).]]></source>
<year>1978</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 6 de octubre de 1982. CILFIT/Ministero della Sanità (283/81, EU:C:1982:267)]]></source>
<year>1982</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 22 de octubre de 1987. Foto-Frost (314/85, EU:C:1987:452).]]></source>
<year>1987</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentenciade 10 de noviembre de 1991. Francovich y Bonifaci/Italia (C-6/90, EU:C:1991:428).]]></source>
<year>1991</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 4 de noviembre de 1997. Parfums Christian Dior (C-337/95, EU:C:1997:517)]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 29 de setiembre de 1998. Comisión/Alemania (C-191/95, EU:C:1998:441)]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 27 de junio de 2000. Océano Grupo (asuntos acumulados C-240/98, C-241/98, C-242/98, C-243/98 y C-244/98, EU:C:2000:346).]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 30 de setiembre de 2003. Köbler (C-224/01, EU:C:2003:513).]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Mangold (C-144/04, EU:C:2005:709).]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 10 de enero de 2006. IATA y ELFAA (C-344/04, EU:C:2006:10)]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de junio de 2006. Traghetti del Mediterraneo (C-173/03, EU:C:2006:391).]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 26 de octubre de 2006. Mostaza Claro (C-168/05, EU:C:2006:675)]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 2 de abril de 2009. Pedro IV Servicios (C-260/07, EU:C:2009:215)]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 12 de noviembre de 2009. Comisión/España (C-154/08, EU:C:2009:695)]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 15 de enero de 2013. Kri&#382;an y otros (C-416/10, EU:C:2013:8)]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 18 de julio de 2013. Consiglio Nazionale dei Geologi (C-136/12, EU:C:2013:489).]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de mayo de 2014. Google Spain y Google (C-131/12, EU:C:2014:317)]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B60">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 4 de octubre de 2018. Comisión/Francia (C-416/17, EU:C:2018:811)]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B61">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 27 de mayo de 2019. OG y PI (C-508/18 y C-82/19 PPU, EU:C:2019:456)]]></source>
<year>2019</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B62">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 15 de julio de 2021. Comisión/Polonia (C-791/19, EU:C:2021:596)]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B63">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 2 de setiembre de 2021. XK (C-66/20, EU:C:2021:670)]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B64">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 6 de octubre de 2021. Consorzio Italian Management y Catania Multiservizi (C-561/19, EU:C:2021:799)]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B65">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 3 de mayo de 2022. CityRail (C-453/20, EU:C:2022:341)]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B66">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 21 de diciembre de 2023. Krajowa Rada S&#261;downictwa (C-718/21, EU:C:2023:1015)]]></source>
<year>2023</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B67">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 5 de diciembre 2024. M.S. y otros (C-603/22, EU:C:2024:685)]]></source>
<year>2024</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B68">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Dictamen 2/94, (EU:C:1996:140), 28 de marzo de 1996]]></source>
<year>1996</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B69">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Dictamen 2/13 (EU:C:2014:2454), 18 diciembre de 2014]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B70">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Conclusiones del Abogado General Michal Bobek de 15 de abril de 2021, Consorzio Italian Management e Catania Multiservizi and Catania Multiservizi (C-561/19, EU:C:2021:291)]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B71">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Conclusiones del Abogado General Pikamäe de 3 de febrero de 2022, República Checa/Polonia (C-121/21, EU:C:2022:74)]]></source>
<year>2022</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B72">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 30 de junio de 2005. Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret anonim &#350;irketi c. Irlanda, nº 45036/98]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B73">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 23 de mayo d 2016. Avotins c. Letonia, n° 17502/07]]></source>
<year>2016</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B74">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 20 septiembre 2011. Ullens de Schooten y Rezabek c. Bélgica, n° 3989/07 y 38353/07]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B75">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 28 de agosto 2018. Somorjai c. Hungría, n° 60934/13.]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B76">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 11 de abril de 2019. Harisch c. Alemania, n° 50053/16]]></source>
<year>2019</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B77">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 26 de noviembre de 2013. Krikorian c. Francia, n° 6459/07]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B78">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 30 de abril de 2019. Repcevirág Szövetkezet c. Hungría]]></source>
<year>2019</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B79">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 8 de abril de 2014.Dhahbi c. Italia, n° 17120/09]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B80">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de febrero de 2020. Sanofi Pasteur c. Francia, n° 25137/16]]></source>
<year>2020</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B81">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 24 de abril de 2018. Baydar c. Países Bajos, n° 55385/14]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B82">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 8 de abril de 2014. Dhahbi c. Italia, n° 17120/09]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B83">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 13 de octubre 2016. Talmane c. Letonia, n° 47938/07]]></source>
<year>2016</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B84">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</collab>
<source><![CDATA[Sentencia de 14 de marzo de 2023. Georgiou c. Grecia, n° 57378/18]]></source>
<year>2023</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B85">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>UNIÓN EUROPEA</collab>
<source><![CDATA[Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)]]></source>
<year>1957</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
