INTRODUCCIÓN

La ansiedad frente a exámenes (AE) es definida como “una respuesta emocional acompañada de cambios fisiológicos que el estudiante experimenta ante una situación percibida como amenazante, específicamente ante una evaluación, examen escrito u oral; actualmente, se la cataloga dentro de las fobias específicas”^1,2.

Generalmente va acompañado de síntomas fisiológicos, cognitivos, emocionales y conductuales, tales como la hiperventilación, sensación de ahogo, rumiación y el deseo de huir o evitar la situación^1,2.

Los estudiosos de la AE han considerado la relevancia de contar con un instrumento útil para realizar una evaluación de los síntomas. Remontándonos a los años cincuenta, Saranson y Mandler fueron los pioneros al crear un cuestionario nombrado Test Anxiety Questionnaire (TAQ)³.

En el cual se medía la ansiedad de manera unidimensional, pero contenía síntomas físicos, cognitivos y conductuales; sus hallazgos empíricos demostraron que los elevados niveles estaban relacionados con un mal rendimiento académico³.

Posterior a ello, Liebert y Morris en el año 1967 introdujeron el modelo bidireccional de medición de la AE, el primer elemento de carácter cognitivo, relacionado con la preocupación, y un segundo elemento de tipo afectivo o fisiológico, denominado emocionalidad⁴.

Más adelante, en otros hallazgos empíricos, varios teóricos aportaron evidencia para demostrar que la AE tiene una multidimensionalidad.

Como es el caso de Rost y Schermer en el año 1989, quienes determinaron la existencia de 4 dimensiones: “condiciones iniciales, incertidumbre en el repertorio, falta de conocimiento, situaciones de recitación; manifestaciones fisiológicas, emocionales y cognitivas; estrategias de afrontamiento, control del peligro, de la situación y la ansiedad; represión de la ansiedad y condiciones de refuerzo, estabilización interna y externa”⁵.

A partir de este modelo, Spelberger en 1980 y sus colaboradores crean el Test Anxiety Inventory TAI. En su versión original, fue diseñado para medir la AE en estudiantes secundarios y universitarios, en una escala tipo Likert de 4 opciones de respuesta. Constaba de 20 ítems autoadministrables. Contenía tres subescalas: ansiedad ante los exámenes - total; ansiedad - preocupación y ansiedad - emocionalidad⁶.

Este inventario ha pasado por una serie de modificaciones y validaciones a nivel mundial; tenemos así al Inventario Alemán de Ansiedad ante Exámenes - German Test Anxiety Inventory TAI-G, compuesto por 4 subescalas: Emocionalidad, preocupación, falta de confianza e interferencia⁷. El cual fue doblado al español y adaptado culturalmente a la población de estudiantes universitarios argentinos⁸.

Por otra parte, la autoestima es definida como la capacidad que posee el individuo para mostrarse aprecio, amor, aceptación incondicional, valorarse y cuidar de uno mismo. Estos aspectos hacen parte de la personalidad⁹.

A lo largo de la historia de la psicología, muchos de los grandes propulsores de los diferentes paradigmas han puesto sus esfuerzos en definir qué es la autoestima. Tenemos a William James, a quien se considera como el creador de este concepto, al cual definió como el fenómeno afectivo que el ser humano experimenta con una sensación emocionante a través del éxito o el logro de objetivos. A menudo se ve afectado por el fracaso; su importancia radica en la búsqueda constante de mejora personal⁹.

El enfoque psicodinámico consideraba que la autoestima posee dos orígenes: el interno, que se refiere a los logros personales, y el externo, en la búsqueda de aceptación de los demás; ambos dirigen el comportamiento¹⁰.

El psicólogo humanista Carl Rogers consideró que muchos de los problemas psicológicos se dan a base de la poca autoestima que poseen las personas; se consideran seres sin valor, se desprecian a sí mismos, se sienten indignos de ser respetados y amados¹¹.

Sostenía la teoría de que cada individuo posee dentro de sí “un yo positivo” con cualidades únicas; pero era necesario poder desarrollar a ese “yo oculto y enmascarado”. Inconscientemente, el ser humano persigue el objetivo de llegar a ser él mismo¹¹.

Sin embargo, el máximo exponente del concepto de autoestima fue el psicólogo humanista Maslow, quien colocó a la necesidad de estima propia y de los demás dentro de su teoría piramidal de necesidades. “La autoestima incluye el deseo de confianza, competencia, maestría, educación personal, logro, independencia, libertad, respeto por parte de los otros, prestigio, reconocimiento, aceptación, atención, estatus, reputación y aprecio”¹².

Morris Rosenberg, en el año 1975, estudió la autoestima como un fenómeno actitudinal, el cual es fundado a partir de componentes sociales, culturales, familiares y de relaciones interpersonales; es la suma de ideas y sentimientos que el individuo posee sobre sí mismo¹³.

Mencionó además a la autoeficacia y a la autoidentidad como componentes de la autoestima; además, elaboró una escala de medición que, muy a pesar de haber transcurrido muchos años ya, dicho instrumento de medición sigue constituyendo un referente a la hora de realizar una evaluación, por su precisión para medir este concepto y su sencillez en cuanto a aplicación¹³.

Ya que el mismo consta de 10 enunciados sobre satisfacción consigo mismo y sobre valía personal, 5 de los cuales están planteados de manera inversa para evitar el sesgo de aquiescencia, ya que cuando se trata de autoestima, las personas tienden a dar respuestas positivas sobre ellos mismos¹³.

Otros autores sostienen que la escala es bidireccional, conformada por dos facetas de la autoestima: el auto-mejoramiento y la auto-derogación¹⁴.

En la actualidad, se pueden encontrar a nivel mundial validaciones de este instrumento, doblado en diferentes idiomas y aplicado en diversos tipos de población, ya sea general, escolar, universitario, etc.

La presente investigación de tipo instrumental, cuyo objetivo consistió en validar lingüística y culturalmente y analizar las características psicométricas del Inventario de Ansiedad frente a exámenes y la escala de autoestima de Rosenberg, en población de estudiantes universitarios paraguayos, ambos instrumentos en su versión español, formato online.

Esto siguiendo las recomendaciones de la Comisión Internacional de Pruebas (CIP) para la adecuación de instrumentos de medición a otras culturas, quienes establecieron ciertos pasos a llevar a cabo con la finalidad de alcanzar la mayor equivalencia lingüística, semántica, cultural y psicométrica en contraste con la prueba original⁽¹⁵⁾.

METODOLOGÍA

RESULTADOS

En la Tabla 2 se observan los resultados obtenidos en el análisis de datos del Inventario de Ansiedad frente a Exámenes, el cual fue dividido en 4 subescalas. A través de la media, se comprobó que la escala posee una correcta medida de tendencia central en cada uno de sus ítems respecto al conjunto de datos. Los índices de desviación estándar nos indican una dispersión variada respecto a la media, una adecuada correlación del conjunto de elementos con otros. Finalmente, se utilizaron dos métodos de medición de fiabilidad interna. Tenemos al alfa de Cronbach y al ω de McDonald; ambos arrojaron un resultado de que los ítems poseen correlación entre sí y miden de manera coherente el constructo.

Estudios recientes sugieren que el coeficiente ω de McDonald es una medida de consistencia interna más precisa que el alfa de Cronbach u otras formas de medición, especialmente en aquellos instrumentos donde los ítems no son unidimensionales y ostentan una carga factorial diferente²⁰. Se corrobora que la diferencia de resultados hallados entre ambos coeficientes es mínima.

Por otra parte, fueron estimadas las pruebas de esfericidad de Bartlett (χ²= 2502; gl = 406; p = 0,001) y el análisis (KMO = 0,903); ambos resultados indican que es apropiada la realización de un análisis factorial exploratorio. El cual se puede verificar en el gráfico 1.

Fuente: Elaboración propia. Se observan 4 factores.

Gráfico 1.  Sedimentación, análisis factorial exploratorio del Inventario de ansiedad frente a exámenes. 

En la Tabla 3, correspondiente a la escala de autoestima de Rosenberg, se observa una correcta medida de tendencia central; los índices de desviación estándar nos indican una variada dispersión respecto a la media y una adecuación del conjunto de elementos con otros.

Los índices de fiabilidad interna fueron estimados a través del alfa de Cronbach y del ω de McDonald²¹, parcelados por subescalas; todas ellas arrojaron una correlación interna entre sí; los ítems miden de manera coherente el constructo estudiado.

De igual manera, en los gráficos 2 y 3, se confirma que efectivamente el mismo consta de dos factores que miden la autoestima, los primeros 5 ítems de manera positiva y los restantes 5 ítems planteados de manera negativa. La medida de unicidad nos arroja el resultado de que los ítems poseen una correcta varianza única; se verificó que los factores poseen una gran cantidad de varianza al contrastar con el conjunto de datos.

Fuente: Elaboración propia. 5 ítems positivos y 5 ítems negativos.

Gráfico 2.  Análisis factorial exploratorio de la Escala de Autoestima de Rosenberg 

No obstante, se realizaron las pruebas de esfericidad de Bartlett (χ²= 50,982; gl = 26; p = 0,002) y el análisis KMO (= 0,874), que son valores de la medida de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin⁽²²⁾; dichos resultados sugieren que es apropiada la realización de un análisis factorial exploratorio.

Fuente: Elaboración propia. Se pueden observar 2 factores

Gráfico 3.  Sedimentación, análisis factorial exploratorio de la Escala de Autoestima de Rosenberg 

DISCUSIÓN

En concordancia con los resultados hallados, es pertinente sugerir la utilización de ambos instrumentos de medición en población paraguaya, ya que han demostrado tener las adecuadas propiedades psicométricas para el efecto.

Respecto al Inventario de Ansiedad frente a exámenes y siguiendo la línea de investigación instrumental, mencionada en la introducción, se ha comprobado que es un constructo medible de manera multidimensional, compuesto de varios factores.

En comparación con validaciones de otros países hispanohablantes, encontramos que, en Argentina, fue traducida al español por Herebia y sus colaboradores y aplicada en población general, con un alfa de Cronbach de 0,9⁽⁸⁾. En Chile, una muestra de estudiantes universitarios otorgó como resultado un alfa de Cronbach superior al 0,8 en todas sus subescalas²³.

En Costa Rica fue validado en una muestra de estudiantes secundarios de último año y obtuvieron como resultado un alfa de Cronbach para cada subescala de 0,904, 0,873, 0,841 y 0,827²⁴.

Destacado lo anterior, el instrumento ha demostrado su versatilidad y aplicabilidad a diferentes culturas, siempre y cuando se realicen los procesos psicométricos correspondientes de validación.

Por otra parte, en la Escala de Autoestima de Rosenberg, se pudo evidenciar que mide el constructo de manera bidimensional, fragmentado en dos facetas: el de auto mejoramiento y la auto derogación. Ya que existe bastante discusión al respecto de autores que señalan la unidimensionalidad de la escala. El mismo Rosenberg mencionó en su teoría un factor global de la autoestima.

En comparación con validaciones de otros países, encontramos que, en Bolivia, en una muestra de estudiantes adolescentes secundarios, obtuvieron un alfa de Cronbach de 0,966²⁵; luego tenemos a España, quienes efectuaron su validación en una muestra de pacientes tratados en centros de salud mental; como resultado, alcanzaron un alfa de Cronbach de 0,87²⁶. Demostrando también su aplicabilidad transcultural.

Como profesional del campo de la psicología clínica, resaltó la importancia de la puesta en marcha de este tipo de validación lingüística y cultural de los instrumentos, que se utilizan con frecuencia en la práctica psicológica, como lo es el caso de la Escala de Autoestima de Rosenberg.

La cual es utilizada por psicólogos educacionales para realizar un diagnóstico de autoestima en las escuelas y colegios, luego derivar al psicólogo clínico que también, por lo general, dentro de sus baterías de test cuenta con esta escala. Inmediatamente tenemos su uso en el ámbito de la psicología laboral para la selección del personal.

Por último, se utiliza también en el campo de la psicología forense para evaluar la autoestima en personas víctimas de abuso físico, psicológico y sexual. Recalcar el valor en la búsqueda de equidad y justicia a la hora de emplear una medición psicológica.

Además, a través de este proceso de validación se evita el sesgo del uso apropiado del lenguaje dentro de una cultura. Asimismo, de ser la única manera con que los profesionales cuentan para tener la certeza de que los ítems e instrucciones son acabadamente comprensibles en determinada población, a evaluar con sus características culturales únicas.

En el campo de la investigación científica, garantiza la precisión de la medición, independientemente de las diferencias lingüísticas y culturales; también permite generalizar los resultados en dicha población.

Más que nada, hoy en día se insiste en la accesibilidad, es decir, que las personas, a pesar de las diferencias idiomáticas y culturales, tengan la oportunidad igualitaria de demostrar sus atributos, capacidades y habilidades.