INTRODUCCIÓN

El término sarcopenia está en auge por el carácter debilitante y las implicancias clínicas que conlleva relacionada al envejecimiento y a la asociación con ciertas enfermedades que aceleran su aparición o progresión. Se utilizó por primera vez en 1988 y fue definida como la enfermedad clínica caracterizada por pérdida de la masa del músculo esquelético relacionada con el declinar de la edad ¹. Actualmente se sabe que su aparición comienza a una edad temprana y es multifactorial en lo referente a su etiología ². La sarcopenia es probable cuando hay evidencia de baja fuerza muscular y es confirmada cuando también se acompaña de baja calidad o cantidad de músculo. Otras definiciones incluyen componentes superpuestos: fuerza muscular, masa muscular y fuerza muscular específica, siendo ésta una definición conceptual que no cuenta con puntos de cortes que puedan ser utilizados de manera universal ^2-5.

La progresión con los años de la diabetes aumenta el riesgo de sarcopenia o viceversa y existe interacción de mecanismos metabólicos en común que exacerban estas patologías. Ambas enfermedades están asociadas con cambios adversos en la salud del músculo esquelético, lo que conduce a una disminución de la función física, una reducción de la calidad de vida y una mayor mortalidad de las personas que la padecen ³. Se describe que en pacientes con diabetes la prevalencia de sarcopenia es 2 a 3 veces mayor y los factores asociados son: la inflamación, el aumento de estrés oxidativo, la insulinorresistencia que inhibe las vías de síntesis de proteína y promueve la vía de catabolismo proteico, productos finales de glicación, entre otros ^4-6.

Existen diversas herramientas y una variedad de pruebas útiles para el diagnóstico de sarcopenia. La elección depende del tipo de paciente a evaluar (si presenta o no alguna discapacidad o dificultad de movilidad), del entorno médico donde se realice la evaluación (ambulatorio u hospitalizado) y/o del objetivo de la evaluación. Numerosos autores han reconocido la importancia de la evaluación del músculo esquelético por bioimpedancia para el diagnóstico de sarcopenia ⁷. La fuerza del músculo esquelético puede ser valorada a través del dinamómetro manual o digital que determina la fuerza de agarre o a través de la prueba de la elevación de la silla. Para la evaluación del rendimiento físico es frecuente medir la misma a través de la prueba de velocidad de marcha de 4 metros de NIH Toolbox ^2,8.

La prevalencia de sarcopenia es mayor en las personas con diabetes en relación con la población sin diabetes ⁹. En España, según un estudio realizado por Vergara Ruiz et al.¹⁰, la prevalencia de sarcopenia en personas con diabetes fue de 8,5 %, mientras que en los pacientes sin diabetes fue 5,2% ¹⁰. Estudios en Latinoamérica, como el realizado por Trierweiler et al.¹¹, arrojaron datos de sarcopenia en pacientes con diabetes de 16,2% en una muestra estudiada en Paraná, Brasi. No se han encontrado datos de publicaciones similares de sarcopenia en personas con diabetes tipo 2 a nivel local. Es necesario el estudio de estas enfermedades por la asociación entre ambas y las implicancias de ésta en la producción de complicaciones.

El objetivo fue determinar la prevalencia y los factores asociados a sarcopenia en pacientes con diabetes tipo 2 que acuden a un consultorio ambulatorio en un hospital de referencia de la ciudad de Asunción, Paraguay.

METODOLOGIA

Diseño y población de estudio: se aplicó un diseño observacional, descriptivo, de corte transversal, correlacional. El tipo de muestreo fue no probabilístico de casos consecutivos. La población de estudio estuvo constituida con varones y mujeres, de 18 a 70 años, de raza caucásica, con diabetes mellitus tipo 2, que consultaron en el periodo 2024-2025. Se incluyeron pacientes desde 1 año de ese diagnóstico, con fichas clínicas completas y análisis laboratoriales actualizados, los cuales aceptaban participar de la investigación. Se excluyeron pacientes con amputación de miembro inferior o enfermedad de pie relacionada a la diabetes, con demencia, portadores de marcapasos, pacientes con prótesis activas, con dispositivos médicos electrónicos portátiles (bombas de insulina y/o sensores de monitoreo continuo de glucosa) por las contraindicaciones de utilización de la máquina de bioimpedancia en este grupo de pacientes. También se excluyó a portadores de diabetes gestacional, diabetes tipo 1 u otros tipos de diabetes no clasificada.

Reclutamiento e instrumentos de medición: se utilizaron datos de expedientes clínicos de consultorio además de cuestionario de datos sociodemográficos. Las medidas antropométricas fueron recolectadas a través del analizador de composición corporal seca mBCA 515™ el cual sirve para registrar mediciones tanto de peso, altura y de impedancia bioeléctrica, así como también realiza el cálculo automático de parámetros como masa magra y masa muscular esquelética. La fuerza muscular o fuerza de prensión fue medida a través del dinamómetro digital Camry EH 101™, midiendo este último en la mano dominante estando el paciente de pie con el brazo extendido paralelo al cuerpo y realizando tres mediciones, tomando el valor del agarre mejor efectuado ^1,2.

Los pacientes fueron reclutados en el consultorio de diabetología del Hospital de Policía Rigoberto Caballero por el autor con la ayuda de la asistente de consultorio licenciada en nutrición (Lic. GC) para la medición de composición corporal.

Definiciones operacionales de las variables: se consideró sarcopenia a la disminución de la masa muscular esquelética calculado por bioimpedancia según el índice de masa muscular esquelética (SMI), según Sbrignadello et al. ⁷ . La dinapenia se definió por la presencia de fuerza de prensión palmar disminuida según rango de edad y sexo, según Bustos-Viviescas et al. ¹².

Tamaño de muestra: se calculó a través de Epi Dat 3.1™. Para una población de 250 pacientes disponibles en el periodo de estudio según estadísticas del servicio, proporción esperada de sarcopenia 8,5% ¹⁰, precisión 5%, IC 95%, el tamaño mínimo calculado fue 81 sujetos.

Gestión y procesamiento de datos: las variables fueron registradas en planilla electrónica y analizadas utilizando el programa estadístico Epi Info 7^™. Las variables continuas se informan en medidas de tendencia central y de dispersión. Las variables cualitativas se expresaron en frecuencias y porcentajes. Se indagó la asociación entre variables con las pruebas estadísticas: chi cuadrado y t de Student. La variable dependiente fue la sarcopenia y las variables independientes fueron las demográficas y clínicas. Se consideró significativa toda p<0,05.

Aspectos éticos: se respetaron principios básicos de la ética como son el respeto por la autonomía de los sujetos, el principio de beneficencia y el de justicia. Todos los sujetos dieron su acuerdo para participar firmando el consentimiento informado. No se realizó ningún tipo de discriminación al momento de la seleccionar los participantes. La investigación no conllevó a ningún tipo de daño de los participantes, ni tuvo costo para los mismos. El protocolo fue aprobado por el Comité de ética de la Universidad del Pacifico, Paraguay, con dictamen Nº 045/2024 CE.

RESULTADOS

Se incluyó a 89 pacientes. Se halló sarcopenia en 19 sujetos (gráfico 1).

Gráfico 1 Flujograma de inclusión (n 89) 

El predominio fue del sexo femenino y las comorbilidades más frecuentes asociadas fueron la hipertensión arterial, dislipidemia y obesidad (tabla 1).

Los resultados laboratoriales y de las mediciones antropométricas se muestran en la tabla 2.

La media de los factores asociados a sarcopenia se describe en la tabla 3.

Los factores clínicos asociados a sarcopenia se muestran en la tabla 4.

La mitad de los pacientes con sarcopenia tenía dinapenia, como se muestra en el gráfico 2.

Gráfico 2 Porcentaje de dinapenia en pacientes con sarcopenia (n 89) 

DISCUSION

La diabetes mellitus es una enfermedad de elevada prevalencia y en aumento, asociada a múltiples comorbilidades incluida la sarcopenia ¹³. La prevalencia de sarcopenia en diabetes varia en los distintos estudios. Según Ruiz et al.¹⁰, alrededor de 8,5% de los pacientes con diabetes tienen sarcopenia. Sin embargo, estudios más recientes revelan un porcentaje de 18% como el descrito por Yuan et al.¹⁴ y por Hou et al.¹⁵. Otros estudios, como el de Mesinovid et al.¹⁶ encontraron una prevalencia de 28%. Sin embargo, en un trabajo realizado por Veronese et al.¹⁷, se informa un riesgo de más del 28,4 % de sarcopenia en pacientes con diabetes, que son datos similares a los de este trabajo donde la prevalencia de sarcopenia en diabetes fue de 21,35%. Esta diferencia en las prevalencias podría deberse a la combinación de distintos factores como son el estilo de vida de cada región, las características de la población estudiada, los métodos de diagnóstico utilizados, las comorbilidades coexistentes, así como también los factores genéticos ¹⁸.

El predominio del sexo femenino (62,92%) coincide con hallazgos como los realizados por Santos et al.¹⁹. Las comorbilidades más frecuentes en pacientes con diabetes y sarcopenia son la hipertensión (66%) y dislipidemia(78%) según un estudio publicado por Trierweiler et al.¹¹. Porcentajes similares describe Carrillo et al.²⁰. Estos datos son parecidos a los detectados en este trabajo donde el 70,79% de los pacientes tenían hipertensión y el 60,67% dislipidemia. El consumo de alcohol y tabaco están relacionados con la sarcopenia debido a la atrofia muscular que conlleva el primero y a el estrés oxidativo con posterior degradación de proteínas en el músculo en el caso del tabaquismo ²¹. En esta investigación el porcentaje de pacientes que fumaban fue del 8,9% y que consumían alcohol 24,72%. Todos estos factores de riesgo son modificables por lo que se debe realizar mayor énfasis en la prevención de estas comorbilidades y en el tratamiento para el cese del consumo de ambos hábitos tóxicos.

La disminución o pérdida de masa muscular puede ser evaluada por distintos métodos como son la bioimpedancia eléctrica, absorciometría de rayos X de energía dual, tomografía computarizada o resonancia magnética, pero todos estos métodos no restan importancia a las mediciones antropométricas clínicas, así como también a la medición de fuerza de prensión mediante dinamometría, siendo estos de fácil acceso y bajo costo ²². Un estudio realizado en Castilla-La Mancha encontró que la prevalencia de dinapenia en pacientes con diabetes fue del 39,3%, significativamente mayor que en personas sin diabetes (18,0%) ¹⁰. En una investigación realizada en México se describe que 52,4% de los pacientes con diabetes tenían dinapenia medidos por dinamometría ²³. Estos datos son similares a los encontrados en este estudio donde el 50% de los pacientes con diabetes y sarcopenia tiene dinapenia. Por el contrario, en los pacientes sin sarcopenia (78,65%) igualmente el 50% no tenía dinapenia. En trabajos como el de Sánchez Tocino et al.¹ se menciona la posibilidad de sarcopenia sin disminución de la masa muscular pero con disminución de la fuerza medida por dinamometría. Este fenómeno se explica porque para la aparición de sarcopenia están involucradas no solo la disminución de la masa muscular sino también interfieren la calidad y función de las fibras musculares.

Las medicas antropométricas como IMC y circunferencia de cintura pueden ser predictores de sarcopenia ²⁴. En este estudio se encontró que los pacientes con menor IMC y menor circunferencia de cintura presentaban sarcopenia (p 0,0001 y p 0,001). La relación entre estos marcadores con la sarcopenia se debe a que la pérdida de masa muscular afecta la composición corporal. De ahí la importancia de que estas determinaciones, fáciles de aplicar por cualquier médico, sirvan de alerta para la detección activa de esta patología y prevenir las consecuencias de la sarcopenia, mejorando así la calidad de vida de los pacientes.

Durante mucho tiempo se relacionó la sarcopenia con el envejecimiento, sin embargo, hoy en día sabemos que cada vez aparece a edades menores ^2,7. La edad media de encontrada en pacientes con sarcopenia fue 65 ± 10 años, datos similares a los encontrados por Souza et al.²⁵ y menores a los mencionados por Izzo et al.²⁶. Los datos del tiempo de evolución de la diabetes en relación a la sarcopenia no fueron significativos al igual que los descritos por Chen et al.²⁷. Esta asociación se debe a que la aparición de sarcopenia al momento del diagnóstico de diabetes o poco tiempo después es debido a varios mecanismos que se desencadenan incluso antes del diagnóstico clínico de la enfermedad, por ejemplo, la resistencia a la insulina presente años antes del diagnóstico de diabetes. Todo esto implica que en el control rutinario de un paciente con diabetes se debería buscar la presencia de sarcopenia.

La fortaleza de este trabajo radica en haberse evaluado la sarcopenia por bioimpedancia y no solo con medidas antropométricas, lo cual a veces es una limitación debido a la baja accesibilidad de este método de medición a nivel de salud pública. Las principales limitaciones de esta investigación fueron el diseño retrospectivo, con un muestreo no aleatorio y realizado en un solo centro. Además, al ser un diseño de corte transversal, impide asegurar la asociación entre variables.

Se sugiere incorporar en la evaluación ambulatoria del paciente con diabetes, además de las mediciones antropométricas habituales, la evaluación de dinamometría y análisis por bioimpedancia de la masa muscular, tendientes a utilizar estas mediciones para realizar intervenciones de prevención de la aparición y progresión de la sarcopenia. Se recomienda, para posteriores investigaciones, realizar un estudio multicéntrico y prospectivo que ayude a disminuir los posibles sesgos y puedan evaluar la progresión o comportamiento de la enfermedad a lo largo del tiempo. Además, medir el nivel de actividad física, los parámetros laboratoriales del estado nutricional y marcadores inflamatorios, lo que podría enriquecer la comprensión de los mecanismos implicados.

En conclusión, la prevalencia de sarcopenia en pacientes con diabetes fue de 21,35% y los factores asociados fueron las variables antropométricas, como IMC, circunferencia de cintura y cantidad de masa muscular, las que tuvieron significancia estadística.