INTRODUCCIÓN

Los Estilos de Aprendizaje (EA) según indica ^{Keefe (1988}) corresponden a los distintos rasgos cognoscitivos, fisiológicos y afectivos que actúan como indicios de cómo los educandos reaccionan e interactúan con sus distintos ambientes de aprendizaje. Por su parte, ^{Honey y Mumford (1986}), agregan que los EA corresponden a una caracterización de la disposición y las conductas que decretan la manera en que una persona aborda el aprendizaje. ^{Woolfolk (2014}), agrega que los EA pueden definirse a través de las metodologías que un aprendiz hace práctica durante el proceso de aprendizaje. Finalmente, los EA logran ser definidos como las formas y maneras en las cuales las mentes de los estudiantes procesan, analizan y comprenden la información con la cual logran desarrollar un nuevo aprendizaje (^{Gil-Madrona et al., 2007}, ^{Acevedo et al., 2015}). Por lo tanto, el conocer de qué manera y estilo aprende el estudiantado, resulta una herramienta útil para realizar las distintas adecuaciones durante el proceso de enseñanza-aprendizaje (^{Cardozo et al., 2021}).

Para Alonso et al. (1994) los EA se dividen en cuatro dimensiones: 1) El estilo de aprendizaje activo, teniendo como principal componente la experiencia directa, caracterizando a quienes predomina este estilo como personas espontáneas, de mente abierta y arriesgadas; 2) Estilo Reflexivo, el cual basa su aprendizaje a través de recogida de datos y la observación, con estudiantes analíticos que consideran las experiencias y observaciones detenidamente antes de llegar a una respuesta; 3) El estilo teórico, en el cual la conceptualización cumple un papel importante para formar conclusiones, las personas en la cual predomina este estilo son objetivas, lógicas y estructuradas; 4) Estilo de aprendizaje pragmático, en el cual los estudiantes poseen características de personas eficaces, decididas y prácticas, en este estilo predomina la experimentación y la aplicación práctica del aprendizaje.

Por otro lado, el modelo cerebral de ^{Herrmann (1990}), agrega el componente límbico al cerebral en el cual existen 4 dominancias cerebrales: A) Estudiante lógicos y analíticos que aprenden usando la razón y la lógica, caracterizados por ser inteligentes; B) Quienes se caracterizan por ser introvertidos, organizados y minuciosos, aprenden de manera secuencial y organizada; C) Alumnos independientes y originales, aprenden a través de la conceptualización y asociación; D) Educandos emotivos y extrovertidos, caracterizados por aprender a través de escuchar y preguntar, la convivencia y el compartir.

Diversos investigadores han desarrollado instrumentos que permiten evidenciar los distintos EA, destacando el modelo de Kolb (1984) Learning Style Inventory, en cual se destaca por clasificar los EA (divergentes, asimiladores, adaptadores y convergentes) del cual ^{Honey y Mumford (1986}) simplifican y desarrollan el Learning Styles Questionnaire, posteriormente adaptado al español por Alonso et al. (1994) creando el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA), instrumento que contiene 80 ítems (20 ítems para cada estilo de aprendizaje) de respuesta dicotómica (si-no) caracterizado por requerir demasiado tiempo en su utilización. ^{Maureira (2015}) adapta este instrumento reduciendo los ítems a un total de 36 (9 ítems por estilo de aprendizaje) con una validez y confiabilidad similar al original, dando origen al CHAEA-36. El mismo autor en el año 2018 desarrolla un estudio con el objetivo conocer los estilos de aprendizaje en estudiantes de Educación Física. La muestra estuvo constituida por 122 estudiantes. Se aplicó el CHAEA-36 y el Inventario de Dominancia Cerebral de Ned Herrmann obteniendo como resultado puntajes más altos en los EA Reflexivo y Teórico y Dominancia cerebral B y D. Se concluyó que no existe relación entre ambos modelos.

En la investigación realizada por ^{Pérez et al. (2019}) se aplicó el CHAEA original de 80 ítems en 33 estudiantes universitarios de tres carreras distintas con el objetivo de generar mejores técnicas de enseñanza-aprendizaje a cada EA. Los resultados obtenidos presentan una predominancia en el estilo reflexivo (45,45%), seguido de los estilos teórico y estilo pragmático (18,18%) y finalmente estilo activo (6,06%). Mientras que 4 estudiantes presentaron un estilo combinado: reflexivo-pragmático (3,03%), teórico-pragmático (6,06%), reflexivo-teórico (3,03%). Se concluyó que las personas aprenden mejor cuando las estrategias de enseñanza-aprendizaje tienen concordancia con el EA predominante. Dentro del área de la Educación Física ^{Cardozo et al. (2021}) evaluaron las propiedades psicométricas del Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA-36) adaptado por ^{Maureira (2015}). La muestra estuvo constituida por 573 estudiantes de Educación Física y Ciencias del Deporte y separada en dos muestras independientes. La primera (n=20) para la validación del contenido del instrumento y la segunda (n=553) para la validación del constructo. Los resultados mostraron adecuación muestral y consistencia interna regular.

Sin embargo, ^{Serra-Olivares et al. (2017}) utilizando el mismo instrumento (CHAEA-36), puesto que posee valores de fiabilidad y validez satisfactorios (ANOVA, alfa de Cronbach y análisis factorial con rotación varimax), analizaron los estilos de aprendizaje y su relación con el rendimiento académico y otras variables en estudiantes de Educación Física (n=96) en una universidad de Temuco. Se observó la predominancia de un estilo de aprendizaje combinado en el 56% de los estudiantes. Las combinaciones más representativas fueron Estilo Reflexivo-Teórico, Estilo Activo-Teórico- Pragmático. El resto de los estudiantes mostró la predominancia de los estilos Activo (21%), Teórico (13%) y Pragmático (4%). En función del curso se visualiza que no existe relación significativa entre esta variable y el EA. En función del sexo, en las mujeres predominó el EA activo, mientras que los varones una predominancia en EA combinados. En cuanto al rendimiento académico, quienes presentan un EA pragmático, combinado y teórico poseen un rendimiento académico ligeramente superior que el resto.

Entre otras variables estudiadas con los EA, se puede mencionar el trabajo de ^{Maureira et al. (2021}) quienes evaluaron los EA, con habilidad emocional, habilidades múltiples y detección emocional en 116 estudiantes de educación física, mostrando que la preferencia de los EA es reflexivo, teórico, pragmático y activo. En cuanto a la habilidad emocional obtuvieron un alto puntaje en empatía y el menor en la sensibilidad emocional. Por su parte, en el caso de las habilidades múltiples la más desarrollada en la muestra fue la interpersonal y la menor la musical, por otra parte, los valores de las correlaciones fueron bajas. Resultados similares se encontraron en el estudio de Maureira et al. (2014 y 2015a) en cuanto a las habilidades múltiples, destacando la inteligencia interpersonal y la intrapersonal y en los EA de Kolb son preferentemente convergentes, mostrando estabilidad durante los cuatro años de carrera. Finalmente, no encontraron relación entre las inteligencias múltiples y los EA de Kolb.

En base de los antecedentes expuestos, es que surge el siguiente objetivo de investigación: relacionar los estilos de aprendizaje, habilidades emocionales y múltiples con el rendimiento académico en estudiantes de primer año de la carrera pedagogía en educación física de una universidad de Santiago de Chile.

MÉTODO

El estudio fue de tipo cuantitativo-correlacional, no experimental de corte transversal (^{Maureira y Flores, 2018}).

RESULTADOS

En la Tabla 1 se muestran los puntajes en los estilos de aprendizaje de la muestra. El estilo Activo, Reflexivo, Teórico y Pragmático obtuvieron puntajes cercanos a 6 puntos, de un máximo de 9 posibles. Al comparar estos estilos en el total de la muestra, la prueba de ANOVA no revela diferencias significativas (F=0,875; p=0,455). Al comparar cada uno de los estilos de aprendizaje del CHAEA entre hombres y mujeres, tampoco se observan diferencias significativas. En relación con las Dominancias cerebrales, el puntaje menor fue la Dominancia A con 22,1±4,9 puntos y el mayor fue la Dominancia B con 26,5±3,7 puntos de un máximo de 40 posibles. Al comparar las dominancias cerebrales en el total de la muestra, la prueba de ANOVA revela diferencias significativas (F=14,389; p=0,000) y la prueba post-hoc de Tukey muestra que la dominancia A es menor a todas las demás (p=0,000). Al comparar cada dominancia cerebral entre hombres y mujeres, sólo se observan diferencias significativas en la dominancia A, siendo los hombres los que obtienen mayores puntajes.

En la Tabla 2 se muestran los puntajes en las inteligencias múltiples e inteligencia emocional de la muestra. Se observa que en ninguna de las inteligencias múltiples existen diferencias entre mujeres y hombres. Al comparar entre inteligencias, la prueba de ANOVA revela diferencias significativas (F=53,852; p=0,000) siendo la inteligencia kinestésica la que posee un mayor puntaje superando a todas las demás (p=0,000), seguida de la interpersonal, intrapersonal y lingüística. Los puntajes más bajos fueron para la inteligencia naturalista, musical, espacial y matemática. En relación con las dimensiones de la inteligencia emocional los puntajes son medio y altos en toda la muestra. Al comparar entre diversos aspectos de la inteligencia emocional se observan diferencias significativas (F=85,193; p=0,000), siendo la Empatía la que obtiene el mayor puntaje (p=0,000), seguida de la Uso de emociones. La Sensibilidad emocional obtuvo el puntaje más bajo (p=0,000). Al compara según el sexo de la muestra, se observa que las mujeres poseen un mayor puntaje en Empatía (p=0,014) y los hombres logran un mayor puntaje en Autocontrol emocional (p=0,002).

En la Tabla 3 se observan las correlaciones de los estilos de aprendizaje, inteligencias múltiples y dimensiones de la inteligencia emocional con las notas obtenidas durante el primer semestre 2023 por los estudiantes de la muestra. Es posible notar que el estilo Activo se relaciona de manera negativa y media con el rendimiento académico (r=-0,235), que la dominancia cerebral B se relaciona de manera positiva y media con las notas obtenidas (r=0,270) y que la inteligencia naturalista se relaciona de manera negativa y media con rendimiento académico (r=-0,237).

DISCUSIÓN

El estudio de los EA ha sido ampliamente investigado en el contexto educativo (^{Pérez, et al., 2019}, ^{Serra-Olivares et al., 2017}), en lo particular en el área de la Educación Física ^{Maureira et al. (2018}) y Maureira et al. (2021) encontraron diferencias significativas en los EA CHAEA-36, sin embargo, en el presente trabajo los análisis indican que no existen diferencias. Ello se podría explicar porque en la investigación de dicho autor se evaluaron estudiantes de primer, tercer y cuarto año, por lo que se pudo haber modificado a través de la formación académica del estudiantado, en cambio en el presente estudio, solo se evaluaron al alumnado del primer semestre de ingreso a la carrera, por lo que se puede señalar que estos EA se podrían modificar a lo largo de los años, por lo tanto, sería interesante realizar una investigación con un diseño longitudinal. Por otro lado, también se encontraron diferencias significativas en las Dominancias cerebrales, obteniendo un nivel bajo la dominancia Lógica tanto en la muestra como en la comparación por sexo, auto-percibiéndose más lógicos los hombres. Esto también es lo contrario a lo encontrado por Maureira et al. (2018), por lo tanto, también se podría inferir que en ambos casos puede estar dado por las características de la muestra, a pesar de que ambos son en el contexto universitario de la carrera de Pedagogía en Educación Física de Santiago de Chile, pero en diferente año académico.

Por su parte, la habilidad más desarrollada en el estudiantado de primer año fue la kinestésica, seguida de la interpersonal, intrapersonal y la lingüística. Por el contrario, las habilidades con menores puntajes fueron la habilidad naturalista, musical, espacial y matemática. Resultados similares se encontraron en el trabajo de ^{Maureira et al. (2014}) y Maureira et al. (2015a). Ello puede estar dado por las asignaturas deportivas en la formación del futuro profesorado de educación física, ya que se enseña principalmente habilidades prácticas (kinestésica) y valores a través actividades lúdicas de trabajo en equipo y colaborativo (habilidad interpersonal e intrapersonal).

En cuando a las correlaciones, se puede mencionar que se encontraron correlaciones negativas medias del EA activo con el rendimiento académico al igual que en el estudio de ^{Maureira et al. (2015}a) indicando que ello puede estar dado porque las personas activas prefieren experiencias nuevas y breves, situaciones contrarias al mundo universitario, donde se debe analizar y reflexionar sobre los diferentes tópicos teóricos de la disciplina, por lo tanto, esto podría explicar porque el alumnado de primer año con preferencia por la Dominancia B posee correlación positiva con las calificaciones, ya que esta corresponde a personas planificadas, detallistas y organizadas.

Finalmente, en cuanto a las evaluaciones de la habilidad emocional, se puede indicar que la dimensión de la empatía es la que posee mejor puntaje y la mejor fue la sensibilidad emocional, resultados similares en el trabajo de ^{Maureira et al. (2021}). Estos hallazgos pueden ser favorables desde la mirada de la empatía, por lo tanto, ello puede repercutir en un futuro profesional que se percibe como una persona que es capaz de ponerse en el lugar del otro, una habilidad que es indispensable para un educador. Sin embargo, en la dimensión de la sensibilidad emocional es preocupante, ya que esta se refiere al reconocimiento y percepción de las emociones, ya que para un docente es indispensable identificar cuando los estudiantes estén tristes, enojados, con miedo, felices, u otro, lo cual podría repercutir directamente en el proceso de enseñanza y aprendizaje, al no flexibilizar y adecuar la clase según la necesidades del alumnado, pues difícil será que adquiera conocimientos cuando posee emociones (por ejemplo) de miedo por algún factor externo, lo que finalmente influirá en la atención y en definitiva en el rendimiento académico del educando. Otro elemento preocupante, es que las futuras profesoras de educación física poseen bajos valores en la dimensión de autocontrol emocional, la cual se relaciona con la habilidad de controlar la expresión de las emociones en situaciones complejas, por lo que se debería generar estrategias desde el primer año de la carrera, ya que el hecho de no poder regular la expresión de las emociones (sobre todo las negativas) podría generar rechazo hacia la docente e incluso a la asignatura.

Finalmente, se puede señalar que las limitaciones del presente estudio son la muestra y el diseño, puesto que corresponden solo a una casa de estudio, por lo que no se puede extrapolar al perfil del estudiantado de primer año a otras instituciones de educación superior. En relación con el diseño, este corresponde a un estudio no experimental y transversal, por lo tanto, estas variables se podrían modificar a lo largo de los años durante la formación académica de la muestra.

CONCLUSIONES

El perfil de educación física de primer año no posee diferencias significativas en los estilos de aprendizaje CHAEA-36, pero sí desde la teoría de Dominancia cerebral donde el estudiantado es menos lógico y al comparar por sexo, los hombres poseen mejores puntajes en la Dominancia A que las mujeres. Por su parte, en la comparación de las habilidades múltiples se encontraron diferencias significativas en la habilidad kinestésica con mayor puntaje, seguida de la interpersonal, intrapersonal y la lingüística. Por el contrario, las habilidades con menores puntajes fueron la habilidad naturalista, musical, espacial y matemática. En cuanto a la autopercepción de la habilidad emocional se puede mencionar que la dimensión de empatía es la que posee mayor puntaje en la muestra, seguida del uso de las emociones y, por el contrario, la sensibilidad emocional fue la más baja en la muestra. Finalmente, al comparar por sexo las mujeres poseen mejores puntajes en la dimensión de empatía y los hombres en el puntaje de Autocontrol emocional.

A modo de proyección, es necesario identificar dichas variables en diversas carreras de pedagogías y con un diseño longitudinal desde el primer año, porque es relevante para contextualizar a los académicos universitarios que realizan clases en dicho nivel en la carrera de Pedagogía en Educación Física, ya que el proceso de Enseñanza Aprendizaje corresponde a una instancia de construcción social donde se ven involucrados tanto docentes como estudiantes, cobra sentido el conocer las habilidades múltiples, emocionales y los estilos de aprendizajes en virtud de que permiten tener herramientas diversas de como guiar y proyectar de manera más eficiente y eficaz la toma de decisiones considerando aspectos cognitivos y emocionales con el fin de poder otorgarle un cierto grado de integralidad al quehacer pedagógico del estudiantado de primer año de pedagogía en educación física y con ello, formar a un profesional más competente